Respekt eller bråka?

(Vansinnigt långt 😂😂😂. Men jag tror det är lika viktigt som långt)

Det finns 3 ämnen som är livsfarliga – ämnen där ”någon” på något sätt har skapat en stor spricka mellan vänner. ”Är vi inte överens om sakfrågan så tycker jag inte om dig som person?”

Vem vinner på att sära på vänner? Och hur fungerar vi om en sakfråga får oss att tycka illa om någon? Känns som vi är manipulerade – och alldeles för många går på detta.

Frågorna som är brännheta (i mitt intresseområde) är:
Klimatet
Vaccination
Kost & ADHD

Om jag ger källor, om så i absurdum, så det funkar aldrig. Dessa bara kontras med källor som visar motsatsen och sen är det flera timmar av pingpong. Till slut landar diskussionen i två saker – personliga påhopp och/eller vem har störst studier?

Miljardindustrin vinner alltid på ”störst, flest & längst”. Alltid! – men det betyder inte att de har rätt. Det betyder bara att de har mer pengar.

Ordet ”anti” är intressant. Som att det fanns ett ”rätt svar” och några är emot detta? Smart men manipulerande av våra tankar. Nja, det är nog snarare så att anti borde bytas mot PRO. Vilka krafter har hittat på ordet ”anti”? Jo, industrin. Igen!

Jag får nu mail om att ”Nu har jag helt tappat förtroendet för dig. Du har gjort mig frisk. Jag mår äntligen strålande och du har räddat mitt liv. Men vi tycker olika om vaccin eller klimat så nu har jag helt tappat förtroendet för dig”. Vem har lärt oss att någon som tycker annorlunda i en fråga är fel i allt?

Var landar jag då? (Och om du tycker illa om hela mig för detta så ber jag dig vänligen att lämna. Däremot om du tycker jag har helt fel och du tycker att det är okey att tycka olika så vill jag gärna att du stannar. Det går ju att bara scrolla vidare, eller hur?)

Klimatet?
Något är fel i logiken. Klimatförändringar har alltid varit verklighet på jorden – långt före människan fanns på jorden.
Skiftningar i syre – koldioxid har alltid funnits.
Att äta plantbaserad kost förvärrar detta för vi behöver träd, skog & buskar som ”äter koldioxiden”
För att ha en grön planet behövs koldioxid.
Ja, vi skitar ner – men det är en MILJÖfråga. Vi bör definitivt städa, spara och ta ett bättre ansvar.

Men värst av allt. Klimatet känns som en pengafråga som Kina (med grannar) verkar styra, vinna på och vi går på det.

Vi köper elbilar för att vi ska ha ett bra samvete – vi accepterar att barn arbetar i gruvor för kobolt, vi accepterar ett batteri som vi inte vet hur vi ska hantera när det är slut, vi accepterar en skitig industri i Kina för att vi ska ha ett rent samvete. Vi skitar ner jorden ännu mer – men vi mår bra?

Vi köper solpaneler – från Kina och deras skitiga industri. Dessa värmer enligt NASA nu upp vår planet. Hoppla…

Vi är rädda och fullt upptagna med att bråka med varandra.

Flygskammen är ett personligt påhopp som någon skapat, men som har mycket lite sanning i sig. Men smart. Nu kan vi stanna hemma, inte se världen och få ”nyheter” genom TVn, presenterade som en sanning. Vi stannar hemma, rädda och lyssnar på experter – för vi vet och kan inget längre?

Något är fel i logiken! Tveklöst. Vi tillåter Kina att skita ner ännu mer så vi kan ha ett bra samvete? Vi borde börja spara, återanvända och vara försiktiga. Inte köpa Kinesiska prylar så vi kan fortsätta slösa. (Gäller även kosttillskott och mediciner från Kina och Indien)

Får vi sen 5G så… Hoppas inte att det också är från Kina. För då är vi verkligen korkade. Vill du vara äkta omtänksam klimatförespråkare så bojkotta allt från Kina. Både deras lögner och deras industri och deras barnarbetare.

Men vi behöver väl inte bråka med varandra. 

Vaccination?
Något är fel i logiken om jag läser historien bak i 120 år.
Forskning finns på båda sidorna.
Vinnare här är medicinbolagen. Förlorare är du och jag, som bråkar med varandra. de har lyckas få oss arga på varandra. Och vi går på det. Vem vinner på denna uppdelning och splittring? Ja, inte du och jag i alla fall.

Varför skriver både den Amerikanska och Svenska staten på avtal att ”om” (läs när) det går åt skogen så är medicinbolagen helt fria från ansvar för de skador som vaccinerna ger? Varför?
Ja, alla biverkningar står vi för med våra skattepengar. Medan bolagen tjänar mer och mer pengar. Och kan göra mer och mer designad forskning som passar deras syften. och under tiden så bråkar vi med varandra? Något är fel, varför vill de inte ta ansvar för sin så säkra produkt?

Gör vad du vill. Låt mig göra vad jag vill. Och så fikar vi ihop en dag och pratar om annat. 

Kost och ADHD
Även här är något fel i logiken. Kostförändringar fungerar i verkligheten för oerhört många. Och industrin och forskarna säger att verkligheten har fel. Bara för att de inte vill lägga pengar på en sån forskning!

Industrin som vill att barn ska äta medicin, som bevisligen ger förändring i den vita hjärnmassan på bara 4 månader, gör allt för att förlöjliga, ifrågasätta och värst av allt skapa aggression mellan människor som väljer olika.

Och det som är spännande är att stopper du amfetamin- & kokainliknande ämnen i ditt barn gör du rätt. Vill du ta bort mjölk och macka så skriker ”alla” att det är farligt att experimentera med barn. Och vi går på detta – istället för att kolla fakta så har de oss fullt upptagna med att bråka med varandra.

Något är fel!
Och vi går på detta.

Vem har lärt oss att bråka med varandra om dessa ämnen? (Läs ”sprängdegar”) Vem vinner på bråket? Vi har kunnat fika med vänner som röstar annorlunda. Varför kan inte en vän fika med en annan trots klimat och vaccination-olikheter?

Jag tror att industrin lyckats skapa rädsla.
Rädd för att dö av virus, rädslan föder vilja att följa medicinindustrin som ska rädda mänskligheten. Och den som ”angriper” räddningen ökar rädslan. Sen är anfall bästa försvar. Och vi har lagt ut vårt egna ansvar på entreprenad till läkemedelsindustrin. De ska rädda oss. Och ”häng” alla som inte lyder. Anfall alla som äventyrar denna utlovade industriella medicinska hälsa och räddning. (Läser du historia så ser du att detta är ett återkommande tema – någon idiot sa att jorden var rund och blev hängd! Han var ”anti-plattjordare”?)

Jag tror att industrin lyckats skapa rädsla.
Rädd för att dö av ett förändrat klimat, rädslan föder vilja att följa den nya industrin som ska rädda mänskligheten. Och den som ”angriper” räddningen ökar rädslan. Sen är anfall bästa försvar. Och vi har lagt ut vårt egna ansvar på entreprenad till Kina, det varma omtänksamma landet (med sina vänner till grannar) som ska rädda oss. Och ”häng” alla som inte lyder. Alla som skapar en ”säker död”. (Läser du historia så ser du att detta är ett återkommande tema – paradigmskiften innebar alltid att någon blev dödad!)

Rädsla är ett smart sätt att få oss att bråka med varandra. Så hinner och orkar vi inte tänka själva.

Kost och ADHD då? Ja där har vi nog medicinindustrins intresse av att tjäna en massa pengar, föräldrar som vill göra rätt och detta blandat med en massa skuld, skam och dåligt samvete. Samt vi vill att någon annan ska tänka, någon annan ska lösa det och någon annan ska äga ansvaret. Vi är lärda så sen första skoldagen. Och om någon vill prova en annan väg så är denna person ett hot. Tänk om det funkar? Och tänk då om det är bättre än ett piller? Tänk om pillret var fel? Nej, då är det bättre att inte veta. Överfall, anfall och ifrågasätt den som vill prova en naturligt väg utan några biverkningar – som fungerar för många i verkligheten – bara för att ingen har råd att kontra med en lika stor forskning som pillerindustrin kan.

Och oavsett!

Varför bråkar vi?
Bara för att jag tycker annorlunda än du gör så kan vi väl fika ihop? Jag har vänner som är livrädda för klimatförändringen – det är vänner som jag älskar och aldrig skulle lämna för att vi inte delar grunden i denna fråga 

Bara för att jag inte går omkring och är rädd så betyder det inte att jag skiter i min planet. Jag städar, sparar och återanvänder.

Jag har vänner som vaccinerar sig. Det är vänner jag aldrig skulle lämna för att de är vaccinerade. Vi bråkar inte ens om detta. Vi respekterar varandras beslut. (Tyvärr har jag några som är förbannade på mig för att jag inte tycker lika, men det får stå för dom.)

Jag har klienter som ger sina barn ADHD-medicin. Jag respekterar deras beslut. Och delar med mig av alla andra möjligheter som också finns. Utan att lägga mig i deras val.

Varför bråkar vi med varandra? Vem vinner på det? Du och jag? Glöm det. Det är en stor fet plånbok som vinner på att vi fastnar i denna sörja av negativitet.

4 kommentarer

  1. Kerstin Gustavsson
    4 februari, 2020

    Åhh så bra tänkt och skrivet 🙂 Alla kan inte tycka likadant. Vi har olika förutsättningar. Men jag måste säga att jag håller med dig . Försöker läsa klart en bok som heter Dödliga mediciner och organiserad brottslighet ……

  2. Cecilia Johansson
    4 februari, 2020

    Så bra skrivet!!! Tack!

  3. Marianne
    7 februari, 2020

    Jag hade en åsikt som inte stämde med dig Anna, då blockade du mig på fb. Men du får gärna bjuda mig på fika och ta emot mig på fb igen. Jag gillar mycket av det du skriver men inte allt. Kan man vara vän med dig ändå?

    1. Anna
      9 februari, 2020

      Nej, det stämmer inte. Du tog dig tid att vara fräck och anklagande och du blandade ihop sak och person. Jag bad dig andas och prata i sak vilket du inte ville och DÅ blockade jag dig.

      Jag hävdar inte att jag kan allt. Du får gärna landa i en annan sanning eller fakta och jo, det går att ändå vara min vän. Jag har många vänner på FB och här på bloggen som inte tycker som jag. Däremot tar jag inte emot personliga påhopp och jag ger mig om läsaren gör allt för att ständigt missuppfatta allt jag gör. Min personlig FB-profil är mitt vardagsrum. Det är inte en självklarhet att få vistas där.

      Ibland blockerar jag personer på FB som kommer in i mitt vardagsrum och berättar att jag är dum, fräck eller liknande. Varför?

      Enkelt, jag hinner inte med diskussionen som blir eller jag tycker inte om diskussionen som blir. Jag vill leva i en värld av respekt och det som är helt underbart är att här på min privata profil kan jag bestämma tonen.

      Jag blockerar inte för att vi tycker olika.

      En viktig insikt är att du och jag troligtvis inte kommer att ändra vår värdering på grund av en debatt eller upprörd diskussion. Vi har förhoppningsvis en trygg vetenskaplig grund i vårt ”tyckande” som inte kommer ändras av en FB-diskussion. Om vi däremot för en respektfull dialog med varandra kan vi ge varandra nya infallsvinklar och nya insikter. Inte mer och inte mindre.

      Jag kommer inte förändra dig och du kommer inte förändra mig. Vår uppgift är i stället att respektera och om vi är nyfikna – lyssna.

      Men! Har man lyssnat i 10 – 20 år och haft samma diskussion i lika många år så är nog öronen stängda. I alla fall mina. En gång till, den femhundrafemtioelfte gången, kommer inte vara speciellt givande. Jag kommer till och med att välja bort den. Inte för att vara dum mot dig. Men för att vara snäll mot mig.

      Jag vill lägga min tid på hälsa, lycka, energi och att hjälpa andra som upplever att mitt sätt att tänka skapar det som saknas i deras liv. Du blev inte blockerad för att vi tyckte olika. Du blev blockerad för du gick på mig som person. Du blandade ihop sakfrågan med mig.

SKRIV EN KOMMENTAR