Forskning och studier visar det någon köpt att de ska visa.
Forskning och studier visar bara det vi förstår att vi ska mäta och titta på.
Forskning och studier visar bara på det vi idag kan mäta och titta på.
Detta betyder att vi missar en massa av verkligheten och detta är anledningen till att ”sanningen” och ”fakta” ändras hela tiden. Egentligen har den varit densamma hela tiden, bara vi människor som är så korkade att vi tror på forskning framför verkligheten, framför naturen och framför vårt egna tänkande.
Förr fanns de nyfikna forskare, de är nästan utrotningshotade idag. Men de finns än, som tur är.
De flesta idag är köpta och högt betalda forskare som har ett syfte att skapa ”sanningar” så du behöver deras produkter.
Det finns företag som gör sina egna forskningar och sen köper in forskare bara för att signera dessa.
Varför? Jo, för sen använder man dessa forskningar för att referera till den forskningen man egentligen vill ska bli stor och känd. Ju fler som refererat till en studie desto mer ”värdefull” blir den. Så man skapar själv dessa. Smart va?
För att komma i en av de viktiga, stora och ärofyllda vetenskapliga tidningarna är det bara att satsa stora pengar i annonser och särtryck.
Och miljarders dollar finns i massor. För vi köper ju glatt deras produkter. Nu senast alla dessa vitamin D.
Sen kommer den sämsta av alla studier. Den där man sätter ihop statistik. Man tar två siffror och skapar ett samband. Egentligen i forskningsvärlden är samband det som kallas hypotes. Denna ska sen bevisas. Men de hoppar över bevisningen och journalister kan ofta inte bättre utan tror att ett samband är en studie och att det nu ”finns forskning på det!”.
Samband betyder inte orsak.
Samband betyder bara siffersamband.
Det finns tydliga statistiska samband mellan glass och drunkningsolyckor. (På riktigt). Ju mer glass du äter desto större risk är det att du dör i drunkningsolyckor. Men är det verkligen glassen som är orsaken? Är det verkligen samma människor som äter glass som dyker?
Det finns tydliga statistiska samband mellan vitamin D och en massa sjukdomar. (På riktigt). Ju mindre vitamin D i blodet desto större risk är det att du blir sjuk och dör. Men är det verkligen bristen på D i blodet som är orsaken? Är verkligen D orsaken? Om det är så och alla vräker i sig en massa D i dag, varför försvinner inte dessa sjukdomar och all trötthet?
Idag vet vi att inflammation skapar låga värden av D i blodet. Intressant. Är någon av alla dessa sjukdomar många kopplat till D även kopplat till inflammation? Intressant. Kan det vara inflammationen som är orsaken och brist på D i blodet en markör?
Mycket troligt. Mer troligt än den obevisade hypotesen att D har något med detta att göra.
Finns det vackra grafer som ”bevisar” att brist D skapar sjukdomar? Massor, men de finns för att säljaren vet att många inte kan läsa studier och inte förstå att ett statistsikt samband inte behöver ha med orsaken att göra.
2007 skapade Mats Humble en D-viamin-hype i Sverige utan dessa like. Alla hade brist på D och alla skulle äta massor. gränsvärdena i blodet är löjligt högt satta, så smart satta att i stort sätt ingen når upp till dessa.
Smart reklam. Ett omöjligt värde skapar en massa nya kunder. Och alla vill ju ha ett piller för hälsa och energi.
Vad säger samme man idag? ”Orsakssambanden med D-vitamin är därmed svåra att belägga”. Japp, efter 13 år har ingen fortfarande lyckats bevisa att glass skapar drunkningsolyckor och att brist på D i blodet har med uppkomsten av sjukdomarna att göra.
Men fler och fler har lyckats bevisa att inflammation skapar dessa sjukdomar och sjukdomarna skapar inflammation och att inflammation ger låga värden D i blodet.
Ändå är det tusentals som fortfarande lutar sig mot hypotesen att D botar och förebygger.
Hypotesen var fel från början och kan man inte bevisa den på 13 år trots all forskning, så kommer den förbli fel.
Tänk om vi la all vår kraft på inflammation i stället. Nu kommer hälsa, energi och livskvalité <3
Vill du lära dig mer? Från grunden?
Läs mer HÄR
Det mest förrädiska i vad som skrivs i media – såväl main stream som alternativa – är när man framlägger välkända och självklara fakta och sedan blandar in fullkomligt absurda lögner och spekulationer.
Här om dagen kunde man läsa en text av en välkänd hälsoprofil, som bland annat tycks ha det goda omdömet att rekommendera LCHF-kost. I Den nu aktuella texten har hon en del kloka tankar om vetenskapliga studier och den korruption som finns på området. Direkt forskningsfusk och medveten förvrängning av resultat är tyvärr mycket vanligt. Möjligen är detta särskilt frekvent på det medicinska orådet, där de ekonomiska incitamenten är fullkomligt astronomiska.
Som hon mycket riktigt påpekar händer det ofta också att man bedömer statistiska samband som orsakssamband – och att man då kan vända på kausaliteten, så att en följd av något bedöms som orsaken. Ibland kan man se, att olika forskare använder samma studie för att bevisa alldeles motsatta orsakssamband, beroende på deras intresseinriktning och/eller ekonomiska investeringar.
Det är förstås mycket angeläget att man är medveten om detta och inte bara godtar de resultat som framhålls i media och marknadsföring, där alldeles självklara ekonomiska intressen styr publiceringen – inte utifrån ”vetenskaplig vikt”, men i hög grad från ekonomiska överväganden.
Särskilt enkelt blir förstås sådana ”misstag”, när det gäller observationsstudier, där man endast just kan konstatera statistiska samband, även om dessa ibland kan vara så starka att alternativa förklaringar måste ses som mycket osannolika. Då förväntas man följa upp med interventionsstudier, där man med hjälp av s.k. dubbelblinda, placebokontrollerade studier kan bekräfta de kausala sambanden och vad som förorsakar vad.
Men även om man försöker vara strikt vetenskaplig i sin bedömning, så är det kanske klokt att bibehålla sunt förnuft och logiskt tänkande och inte falla till föga för den typ av uppseendeväckande ”avslöjanden”, som kan verka trovärdiga och kanske ha avsevärda implikationer inom t.ex. medicinsk praxis, eller i samhället generellt. Det finns också ofta rejäla empiriska erfarenheter, som förtjänar att beaktas, innan man bara föraktfullt avvisar dessa som ”ovetenskapliga”
När A H i sin text kommer in på området D-vitamin händer sedan något märkligt. Hon skriver följande:
”Idag vet vi att inflammation skapar låga värden av D i blodet. Intressant. Är någon av alla dessa sjukdomar många kopplat till D även kopplat till inflammation? Intressant. Kan det vara inflammationen som är orsaken och brist på D i blodet en markör?
Mycket troligt. Mer troligt än den obevisade hypotesen att D har något med detta att göra.”
När hon skriver ”den obevisade hypotesen” att D (D-vitamin) har något med detta att göra (flera olika sjukdomstillstånd), så undrar man på vilken planet hon bor – och var hon hämtat sina kunskaper.
Det torde vara få hypoteser som det finns så grundlig evidens för som D-vitaminets betydelse för vårt immunförsvar och generellt för vår hälsa! Att påstå något annat utmanar löjet.
När man upptäckte att rakit (engelska sjukan) med dess förfärliga inverkan framför allt på barns skelett kunde förebyggas och botas med hjälp av D-vitamin, så menar kanske A H att det lika gärna kan vara skelettproblemen som förorsakar D-vitaminbristen! Hur gör man i så fall för att förhindra sjukdomen?
Och när man upptäckte att skörbjugg, en förfärlig sjukdom där man i princip blöder till döds, enkelt kunde botas med C-vitamin… Kanske var det där också blödningarna som förorsakade C-vitaminbristen, och inte tvärt om?
Kanske regnar det också därför att det är blött på marken?
Eller har jag allvarligt missförstått något?
Hej!
Ja, du har missförstått min text. D-vitaminets betydelse för vårt immunförsvar och generellt för vår hälsa är extremt viktigt. Jag har aldrig påstått något annat. Så jag slipper utmana löjet. 😉
Rakit är definitivt en bristsjukdom av vitamin D. Och botas med vitamin D. Jag har aldrig påstått någon annat. Samma gäller vitamin C och skörbjugg. Jag har aldrig påstått något annat.
Att vitaminer är extremt viktigt är vi överens om. Att mineraler är viktiga är vi också överens om. Och när det regnar så blir det blött på marken. Så ja, du har allvarligt missuppfattat mina rader. Läs om de igen, noga, med öppna ögon så ser du att jag skrivit om något helt annat. Och att jag, AH, kanske inte kommer från out of space i alla fall. <3
Vill du nyfiket söka vidare så rekommenderar jag denna intervju: https://4health.se/219-morley-robbins-d-vitamin-mineralerna-i-din-kropp-2
Hej Anna!
Om du inte kan förklara dig, så tänker jag nog publicera följande text på min hemsida:
Ett märkligt resonemang.
Under de år jag nu kommunicerat med människor i hälsofrågor – med anledning av att jag blev av med min dödliga cancer via en ganska enkel kostintervention och ett antal tillägg av vitaminer och mineraler.
Framför allt sedan jag startade min hemsida i början av 2016 har jag fått höra de mest krystade, ovetenskapliga och totalt ologiska argument mot mina kunskaper och erfarenheter. Mest har de kommit från skolmedicinens representanter, som fortfarande lider av sviterna efter Flexnerrapporten, som kom 1910, och därför utan eftertanke betraktar allt utom ”godkända läkemedel” som kvacksalveri.
Företrädare för alternativa metoder är ofta pålästa och kan både med empiriska erfarenheter och vetenskapliga studier visa logiken i de metoder de företräder. Lyckligtvis har många av dem också förstått kostens och övriga miljöfaktorers avgörande betydelse för vår hälsa – något skolmedicinen fortfarande i stort sett förnekar. I deras värld är det bara ”mediciner” som gäller.
Nu måste jag dock konstatera, att det även finns företrädare för alternativa metoder som tycks sakna kunskap både om forskningsmetodikens elementa och om grundläggande enkel logik. Detta är oerhört störande – särskilt om det också handlar om kommersiell verksamhet, där utbildningar saluförs för rejäla summor pengar.
Jag brukar dra mig för att ”hänga ut” enskilda aktörer, men i detta fall är det hela direkt stötande. Det handlar om Anna Hallén, som tydligen skrivit böcker och har en blogg, där hon också gör reklam för olika kurser.
I ett inlägg om D-vitamin nyligen skriver hon:
”2007 skapade Mats Humble en D-viamin-hype i Sverige utan dessa like. Alla hade brist på D och alla skulle äta massor. gränsvärdena i blodet är löjligt högt satta, så smart satta att i stort sätt ingen når upp till dessa.
Smart reklam. Ett omöjligt värde skapar en massa nya kunder. Och alla vill ju ha ett piller för hälsa och energi.
Vad säger samme man idag? ’Orsakssambanden med D-vitamin är därmed svåra att belägga’. Japp, efter 13 år har ingen fortfarande lyckats bevisa att glass skapar drunkningsolyckor och att brist på D i blodet har med uppkomsten av sjukdomarna att göra”.
Men fler och fler har lyckats bevisa att inflammation skapar dessa sjukdomar och sjukdomarna skapar inflammation och att inflammation ger låga värden D i blodet.
Ändå är det tusentals som fortfarande lutar sig mot hypotesen att D botar och förebygger.
Hypotesen var fel från början och kan man inte bevisa den på 13 år trots all forskning, så kommer den förbli fel.
Tänk om vi la all vår kraft på inflammation i stället. Nu kommer hälsa, energi och livskvalité”.
Citatet är exakt återgivet – inte för att påtala de språkliga bristerna, men för att inte bli beskylld för förfalskning. Man tar sig för pannan, som det brukar heta!
För det första är det vetenskapligt närmast omöjligt att bevisa att något INTE fungerar. Om man så forskat i hundra år och inte kunnat bevisa att ”brist på D i blodet har med uppkomsten av sjukdomar att göra” – så är det inget bevis för att det inte är så! Om man kan visa en miljon vita svanar, så är det inget bevis för att det inte finns svarta (vilket det också gör).
Men det riktiga ”bottennappet” kommer, när hon med någon sorts cirkelresonemang skriver:
”Men fler och fler har lyckats bevisa att inflammation skapar dessa sjukdomar och sjukdomarna skapar inflammation och att inflammation ger låga värden D i blodet”.
Den textdelen behöver inga särskilda kommentarer för att dess orimlighet skall framstå väldigt tydlig!
Jag är ledsen Anna. Jag önskar dig lycka till med dina kurser – men inte med den desinformation du sprider om vitamin D3. Och jag tänker inte betala 5 980 kr för din kurs.
Tänk att du känner ett behov av att trycka ner och ”om jag inte kan förklara mig” har du ett behov av att publicerar ”följande”. Jag kan ”förklara mig”. Men jag känner nästan som att jag behöver ”försvara” mig. Jag får en känsla av att du har rekommenderat höga mängder D och nu upplever att jag har petat på denna ”kunskap”. Att du personligen känner dig ifrågasatt och behöver förringa mig (budgivaren) för att själv må bättre. Varför inte nyfiket kolla upp, utvärdera, fundera och OM du kommer fram till att din uppfattning stämmer, att D är viktigt att överdosera, så behöver du kanske inte trycka ner någon annan. Du behöver bara starkt och tydligt lyfta fram dina argument. Eller hur? Jag springer inte iväg och känner ett behov av att sänka er som tycker annorlunda än jag. Förundras när detta behov finns och har aldrig förstått drivkraften i detta.
Hade det inte varit mer konstruktivt att titta på ämnet i diskussionen: vitamin D. För trots att du gör detta till att handla om mig så kanske vi borde vara vuxna nog att titta på sakfrågan. Jag är ledsen och besviken in i benmärgen över ditt val av beteende.
Jag har ADHD och skriver snabbt. ”Citatet är exakt återgivet – inte för att påtala de språkliga bristerna, men för att inte bli beskylld för förfalskning. Man tar sig för pannan, som det brukar heta!” Tack för att du känner ett behov av att lyfta de språklig bristerna, det är verkligen en viktig del i forskningen om vitamin D. Och jag vet inte vem du har gett dig på innan, men jag har inte för vana att beskylla något för förfalskning. Ta du dig för panna, jag hoppas du mår bättre nu.
Att forskning är svårt håller jag med om. Och att tillskott kan vara extremt viktigt vid sjukdom håller jag med om. Så jag är inte helt med på vad du vill ha svar på. Och jag kommer tyvärr att lägga ner denna sandlådelek. Du får ensam mosa mig på din blogg om du känner ett behov av detta. Jag vill och tänker inte vara med och ”leka”. Det hade däremot varit jätteintressant om vi hade tagit en nyfiken, vuxen och respektfull diskussion om vitamin D. Det hade jag uppskattat.
Du tar upp ”bottennappet” i mina rader ””Men fler och fler har lyckats bevisa att inflammation skapar dessa sjukdomar och sjukdomarna skapar inflammation och att inflammation ger låga värden D i blodet”.” men bemöter själv inte dessa. Vad tyckte du om Morley Robbins förklaring, när du nyfiket undersökte den? Eller har du inte ens kollat denna forskning? Jag skulle vilja se fler argument om den forskningen jag lyft, om Morley Robbins grund och redovisning. Var är orimligheten?
Du önskar mig inte varmt lycka till, jag har tydligen (helt oavsiktligt) råkat ifrågasätta det du står för. Och istället för att vara nyfiken och kolla upp grunden, eller svara med forskning som visar att D inte sjunker i blodet så Försöker du underminera ”Anna” och hennes ”desinformation”.
Du gör mig personligen så besviken. Detta var lågt. Du vann i tävligen ”bottennapp”.
Jag släpper detta nu och så får du förringa mig som du vill. Men jag hoppas att du kollar upp all forskning som Morley Robbins lyfter fram. Jag hoppas att du har full koll på balansen till vitamin A samt att du är med på vilket D som mäts i blodet samt vilket de flesta äter och hur kvoten mellan dessa ska vara samt hur kvoten mellan dessa tyvärr kan se ut. Jag hoppas att du har full koll på hur D och A påverkar kalcium och hur kalcium balanserar mot kalium. Så vi inte rubbar andra balanser och bara tittar på vitamin D i D3-form. Och slutligen hoppas jag att du har koll på järn i vävnaden kontra järn i blodet samt hur inflammation påverkar kroppens balanser av vitaminer och mineraler i blodet kontra i vävnaden.
Jag önskar dig en trevlig sommar och avslutar detta här.
Ledsen och besviken, men får acceptera ditt val.
Desinformation? Jag delar inte din uppfattning. Men känner inget behov av att förringa dig som person.
Fy vad jag blev besviken på Sven-Erik Nordin. Han försökte verkligen trycka ner dig…..Han lyckades inte!!!!👍🥰