Bevis till 100% vs logik

Vår medicinforskning är extremt bra – bra på att påverka och nästintill hjärntvätta.
 
Socker, i form av glukos, är bevisat i absurdum som det som en cancercell lever av.
 
Det man inte till 100% och utan all tvivel har bevisat är att intag av socker påverkar cancer. Allt tyder på detta! Men inte bevisat till 100%.

ALLT tyder på detta – men inte bevisat till 100%.

Och därför ska vi inte varna för socker, inte minska eller ta bort. Utan vi ska vänta till forskningen visar på att detta är en sanning till 100% för så länge det finns tvivel så bör vi vänta in mer forskning i ämnet.
 
Tänk om vi minskade på socker i onödan.
 
Nej, det är bättre att vi fram tills vi är helt säkra inte gör någonting. Inget förebyggande, ingen varning och ingen information.

Inte förrän vi är 100% säkra.

Under tiden serverar vi socker i massor på sjukhus till våra cancerpatienter och en massa människor upprör sig över att det finns ”självutnämnda experter” som utan att vara 100% säkra (trots att ALL forskning tyder på detta) vågar uttala sig om att socker påverkar cancer.
 
Nej, det är viktigt att fortsätta äta socker fram tills vi är utan tvivel helt säkra.
 
Tänk om vi varnade för socker och vi har fel. Tänk om vi oroade människor eller gav de som redan fått cancer en känsla av skuld och skam. Sicken katastrof.
 
Hur kunde denna form av logik sätta sig så hårt i så många svenskar. Jag imponeras över deras påverkan. Där är de duktiga på att skapa en ny form av logik.
 
Och vi som säger att all forskning tyder på att socker skapar och göder cancer, det finns till och med ett Nobelpris i detta påstående, vi hånas och ifrågasätts.
 
Och under tiden vi väntar på 100% säkerhet så ska vi fortsätta att skapa och göda cancer? För tänk om alla forskning som idag ”tyder på”, tänk om/när den blir 100%-ig.
 
Hoppla? Eller…
 
Verkligen omvänd bevisning.
 
Speciellt eftersom det inte finns en ”andra sida”.
Det finns INGEN forskning som visar att det inte påverkar.
INGEN!

Det finns inget motbevis. Bara ifrågasättning.

All kraft läggs på att ifrågasätta befintlig forskning.
Är inte det intressant?
 
Och skrämmande?

Write a comment