Vetenskapliga studier

Jag läste en bok för några år sen – ”Forskningsmetodikens grunder” av Patel och Davidsson.

Jag var nyfiken. Hur kan resultat av forskning så ofta vara så fel?

Redan på sidan 10 hittar jag svaret.

Först står det: forskning ska producera kunskap.

Men så kommer den stora fällan: du måste söka grunden för din forskning i redan ”producerad kunskap”. Och då det finns olika läger finns olika syn på vad vetenskaplig kunskap är.

Forskningen kommer också påverkas av vilken roll och vilket syfte forskaren har…

Redan nu har jag lite ont i magen. Så lätt det är att med ”seriös” forskning skapa en sanning som inte är sann.

Så efter art bara läst 19 sidor så har jag hittat:

1 Bygga ny kunskap med gammal kunskap som grund annars är det inte vetenskap. Men om vi gjorde fel första gånger så bär vi ju med oss felet hela tiden. (Det är min personliga uppfattning att precis så är det)

2 Forskarens roll? Jag trodde naivt för 15 år sen att de nyfiket skulle titta på nya ting. Idag vet jag att de oftast har en bestämd uppgift redan från start. 😢

Tidigare kunde man lägga ner en forskning INNAN slutdatum om resultatet inte visade vad man hoppades på… Ja du läste rätt.

Om verkligheten var en annan än man önskade lades undersökningen ner så verkligheten förblev osann. För det fanns ju ingen forskning på det.

En för tidigt avslutad forskning behövde inte redovisas.

Nu (tror jag) har de ändrat på detta. Det låg i alla fall på förslag. Någon som vet hur det blev?

Och lite till Forever Living…

Lite mer till Linda och alla andra ÅF!
 
”Världen styrs av ekonomiska intressen, och självklart har även vi ett intresse av att sälja våra produkter”
 
SVAR: Alla måste tjäna pengar på sina jobb. Alla har räkningar. helt ok.
 
”Att angripa konkurrenter för att ge utrymme för vår produkt är definitivt inte något varken jag eller Forever som företag, känner ett behov av att göra.”
 
SVAR: Ni tjatar om detta men det är inte vad diskussionen handlar om. Den handlar om innehållet i produkterna.
”Bra produkter står sig så bra på egen hand 󾍇
Att vi med med vår 90 dagars nöjd kund garanti haft tillväxt alla våra år, sedan 38 år tillbaka, kanske säger något om vår kvalitet och nöjda kunder 󾌵 ”
 
SVAR: Cigaretter skulle även de kunna ha ”nöjd kund garanti” och de har även de en stor tillväxt de senaste 38 åren. Så den logiken håller tyvärr inte.
 
”Att vi är det största direkthandelsföretaget i Skandinavien genom omsättning av våra produkter kanske säger något det också.”
 
SVAR: Bra marknadsföring, härliga lockbeten som bilar, resor och höga löner samt duktig säljkår?
…..
 
”Likväl som att alla våra produkter och ingredienser är fullständigt godkända och kontrollerade i Sverige på alla sätt och vis sedan 18 år tillbaka.”
 
SVAR: Godkända innehåll är inte samma som bra innehåll. Dde anskrämliga AZO-färgerna är i Sv godkända, cigaretter är godkända, glutamat är godkänt, kemisk citronsyra är godkänt, en massa giftiga kemikalier är godkända bara de håller sig under en viss nivå… så nja.
 
”- Testa du också, är du inte nöjd får du pengarna tillbaka.”
 
SVAR: Miljöproblem märker inte kunden av på dessa dagar. Mineraloljornas effekt märker inte kunden av på dessa dagar. PEG och parabener märks inte heller på dessa dagar. Krämerna känns sköna och funkar på dessa dagar. Därför håller detta koncept.
 
”Avslutningsvis vill jag att ni alla ska veta att jag är oerhört stolt över mitt yrke och står upp fullt ut för mitt företag…”
 
SVAR: Dessa rader (ej citat) har Forever Living skickat ut till er ÅF i ett internt mail…
 
Jag är trött på glidande logik och att ni försöker byta ämne.
Vad med sukralos, citronsyra, parabener och PEG? Är det hälsa och ansvar för er?
 
Ni behöver behöver bara svara med ett kort ja eller nej.