Jag hade inte tänk att hänga just soja. Men det är lite spännande att titta på nya produkter som fått en stor hälsostatus. Speciellt om de, när man tittar lite närmare på dem, har en massa stora obehagliga nackdelar som aldrig kommer fram.

Bara detta att sojaproducenterna betalar en viss % av allt de tjänar för att det ska gå till forskning till fördel för att marknadsföra sojan som nyttig. Lite obehagligt. Inte satsas lika mycket pengar på att opartiskt kolla vad sojan egentligen gör i människokroppen.

Efter förra inlägget fick jag en kanonspännande kommentar:  ”på den japanska ögruppen Okinawa äter soja i många olika former och de har högst medellivslängd i världen, undrar vad de annars äter för att ”kompensera” detta.”

Jag har inget svar, men jag vill lyfta tanken med sambandsforskning/ sambands kunskap. Är det rätt och logiskt att tror att om de blir väldigt gamla och äter mycket soja så är anledningen till att de blir gamla just för att de äter soja?

Och så fall kan vi titta på lite andra spännande siffror. När vi äter mycket glass så ökar antalet dykarolyckor. Är det rätt och logiskt att tro att dykarolyckorna ökar för att vi äter mycket glass och att glassen är anledningen till detta? Eller kan det vara ett annat samband som att NÄR vi äter mycket glass så är det sommar och när det är sommar är det fler som dyker. Och när fler dyker så ökar olyckorna?

Gällande kosten är samband svåra. Det är lätt att hitta de man söker efter och VILL hitta. Sen presenteras detta som sanningen.

Just ö grupper äter mycket fisk. Fiskätande befolkningar brukar alltid i alla världsdelar vara mycket friska, bli gamla och ha få depressioner och få självmord. Fisk är naturlig kost för människan. Sojabönor är det inte.
Men som sagt. Det är hela tiden en tolkningsfråga. Vem äger sanningen?