Eller som det hette från början: Bulletproof CoffeeJapp, det senare var ett skrik, ett förtvivlat skrik. Jag satte ner foten för någon vecka sedan. Vi höll på att göra det naturliga, det balanserade och det för kroppen enda rätta LCHF, till en bantningsmetod som liknade idiotin på 80-talet. Det som vi så stolt har lämnat.
Tyvärr träffade mitt PANG på fel tår, något som nu med respekt är utrett. (Sen vill jag tillägga att jag sysslar aldrig med personliga påhopp, alla väljer vad det vill. Jag sysslar med sak. Jag kan alltså starkt ogilla det som görs OM det skadar kroppen och skapar enorma problem och jag kommer att skriva om detta.)
Nummer ett vill jag fastslå: Magic Bullet Coffee är absolut inte LCHF. Det är ännu en bantningsmetod i klass med Xtravagansa, Helsingörspiller och Flygvärdinnedieten. OBS! Läs förutsättningarna för detta påstående längre ner i inlägget. Jag är inte emot fett i kaffe!
Vad är då detta? Jo du gör dig en morgondrink på (ett recept jag har hittat, finns säkert varianter) 40 gram kokosfett, 30 gram osaltat smör, 2 dl kaffe som blandas i en mixer. Du bli proppmätt och slipper äta på många många timmar. Och kommer då följaktligen gå ner i vikt. Grattis, det gör du på soppdieter också. Med precis samma katastrofala resultat. Mitt recept som jag har angivit här är en förutsättning för mitt resonemang. 1-2 msk är inte det jag nämner. MBC som jag refererar till innehåller mycket fett. Ännu ett recept finns här: http://www.bulletproofexec.com/how-to-make-your-coffee-bulletproof-and-your-morning-too/
Du kommer att banta resten av livet och gå ner och upp och ner och upp… till inget längre fungerar. Och då menar jag inget. Vi är troligtvis på sista kunskapen gällande våra sönderbantade kroppar. Förstör du detta kommer du vara tjock för alltid! Här är förutsättningarna att MBC innehåller en stor andel fett på en och samma gång och att man sen slipper äta på många timmar. Inte att dricka kaffe med fett i och sen äta lunch och middag.
För vem kan M.B.C vara ett bra val?
1. Jo för dig som har 2-4 kilo kvar och vill klippa dessa men LCHF tar dem inte.
2. OCH du har en avslappnad ätrutin och står stadigt still i vikt.
3. Du behöver en kick och ett resultat för att kortsiktigt skapa motivation.
4. Eller du ska i en klänning till nästa vecka.
För vem är M.B.C en katastrof?
1. För dig som inte lyckas gå ner i vikt.
2. För dig som hela tiden kämpar.
3. För dig som så snart du inte kämpar så går du upp igen.
4. För dig som hela tiden går upp och ner och upp och ner.
5. För dig som som har många kilon kvar att gå ner.
6. För dig som känner att ”inget fungerar på mig, inte ens LCHF”
7. För sig som ibland trillar dit och äter mot din vilja.
8. För dig som sällan upplever hunger.
9. För dig som sällan upplever nöjdhet.
10 För dig som sällan upplever mättnad.
Varför är det en katastrof?
1. Om du kan få i dig så mycket fett och må bra har du en störd mättnad som du göder.
2. Om mår illa men ändå sätter i dig fettet till du faktiskt kan dricka sörjan, ja då har du förstört din fungerande mättnad.
Punkt 1-2 är en av de sakerna som har varit LCHFs styrka. Mättnad på fett sitter i hjärnan. De flesta av oss som varit sönderbantade hade denna funktion kvar. Leptin med främst CCK kunde nu hjälpa oss att hitta en balans i kosten. Efter 1-2 msk fett var vi mätta, efter 2-3 mådde vi illa. En perfekt fungerande kropp. Tar du nu sönder den och kan trycka i dig 70 gram så vet jag inte hur jag ska hjälpa dig sen. Här känner jag inte att jag har varit otydlig. Förutsättningarna finns ju.
3. Om du äter så mycket fett så orkar du inte äta annat. Äter du lunch och middag så är ju inte oron riktad till dig.
4. Om du äter så mycket fett så äter du (troligtvis) ganska lite totalt sett under dagen på grund av ketosen. (Tror inte att bara för att du inte är hungrig att kroppen inte har behov av näring. Ketosen skapar denna ohunger oavsett kroppens behov…tyvärr)
Punkt 3-4 var bantningsmetodernas två största fällor. Fast vi åt inte fett, man tanken var att äta lite och gå ner i vikt. Vad händer? Jo det du INTE äter blir brister i kroppen. Näringsbrister betyder svält. Svält betyder att alla överlevnadssystem ska kopplas på. Ner med förbränningen, spara och lagra. Kanske tappar vi en 5-6 kilo i början, kroppen är ju överraskad eftersom detta är ett nytt system. Först tror den att det är massa energi, fetter ökar fettförbränningen. Men kroppen är betydligt smartar än vad du är. Snart upptäcker den allt den saknar, allt den inte får som den behöver för överlevnad… och sätter sig på spara och lagra. Och även här känns det som jag har fått med allt för att förstå texten.
5. Du äter mycket av få saker!
För att vara smal, hälsosam och må psykiskt bra behövs variation. Ju fler saker du äter i små mängder desto mindre behöver du kunna om hälsa och desto bättre mår kroppen. Naturligvis ska vi bara välja dessa saker från naturlig artegen föda.
Så Magic Bullet Coffee kommer få er att gå ner 3-6 kilo och sen kommer de allra flesta av er att gå upp dessa igen och därefter har ni en kropp som inte kommer att svar på något. Nu har ni börjat banta men in LCHFs namn. Jag vill dock påpeka, detta är inte LCHF. Och då menar jag hela inlägget och sammanhanget jag har beskrivit. Dricker du kaffe med 1-2 msk fett i så är det inte det jag har tagit upp här. Dricker du kaffe med 70-100 gram fett i så är det MBC.
Inom LCHF äter vi. Vi äter näringsrik varierad kost utan tillsatser. Vi äter fett, naturligt fett, men inte bara. Så har väl människan aldrig ätit? Enklet uttryckt, vi äter paleokost med mejerier. (Fruksten är vanligtvis bort eftersom stor del av oss triggar på sött) Jag äger inte facit. Jag definierar inte LCHF. Trodde detta var vad grundarna hade satt. Något jag lärt mig av gänget som startade det hela. De som kom på LCHF. Har jag missuppfattat?
Jamen HUR ska man göra för att lyckas då?
Jag förstå din panik. Jag har varit där. Jag har misslyckats i 25 år. Jag har varit smal, fet, gått upp och ner säkert flera hundra kilo totalt. Jag gjorde allt för att gå ner. Och jag lovar att jag provat på allt idiotiskt som fanns. Jag hade bara ett fokus – att gå NER i vikt. Jag vill itne vara fet. Jag grät odta av hopplöshet och jag hatade mina vilkar. Hade jag fått ta till kniven hade jag gladeligen gjort det. Men det var först när jag lärde mig äta som jag lyckades.Kan du inte avslappnat äta 3-4 måltider per dag och stadigt och tryggt stå still i vikt kan du aldrig bli smal och hålla den vikten föra alltid. Börja träna där!!! Tråkigt? Japp, men vad har du för val?
Med så mycket mat har du en bra förbränning och inga brister.
Med så många måltider så har du en enkel livsrutin och livsstil att alla tillfällen är enkla. Fester, semestrar, kalas mm.
När du vet hur du ska äta för att stå still. Din kropp är lugn, trygg och mår strålande. DÅ, först då kan du fundera på vikten.
Ibland är mitt liv för stressigt och jag äter rätt saker men jag äter dem ur kylskåpet och inte på tallrik. Ibland är mitt liv för stressigt och jag väljer yoghurt med nötter till frukost. Ja, då går jag alltid upp lite i vikt. Men eftersom jag alltid väger samma, bara har en storlek i garderoben så känner jag detta ganska så snabbt på kläderna.
Sätter jag nu igång med specialkaffe, eller en massa fett, öka här minska där, ät mer , ät mindre? Nej absolut inte. Jag kan min kropp. Jag vet när jag står still. Jag vet när jag går upp. Naturligtvis vet jag hur jag går ner. Jag har tränat på detta i 12 år nu. Jag har inte bantat på 12 år. Jag har lärt mig att äta i 12 år. Att äta LCHF.
Visst kan du först gå ner i vikt och sen träna på rutiner. Men jag tror upprikigt inte att det fungerar för då är du så oerhört rädd för att gå upp igen att livet bara blir en jakt på kilon. Inte en jakt på livsstil.
Om du inte kan så still och hitta ett tryggt ätande nu, varför tror du att du kan det efter fettkaffet? Och då med en kropp som motarbetera dig med full kraft!
Hur jag gör när jag vill ta bort att byxorna spänner igen?
1. Väljer fisk och skaldjur framför kött. (Tror att jag gillar kött bättre och på detta vis inte överäter bara för att det är gott. Jag vet också att kroppen mår bättre på fisk och skaldjur)
2. Väljer varm mat i stället för kall, även på sommaren. (Varm mat mättar snabbare, och på sommaren då det även är varmt ute blir man ännu snabbare på mindre mängder)
3. Eftersom jag vanligtvis äter LCHF för hälsan, slår jag även om kunskapen till LCHF för viktminskning. Jag minskar på mejerivarorna lite. Jag gör inga LCHF undantag, inget fröbröd; ingen mörk choklad, minskar på nötterna (men behållerlite av nötterna för mineralernas skull)
4. Äter allt på tallrik, sittandes vid ett bord.
Och på detta vis äter jag så tills jag glömmer bort mig. För när kläderna sitter bra igen så kommer min hjärna att avslappnat välja frukostyoghurt eller fröbröd igen. Jag har aldrig en bestämd tid eftersom jag inte bantar.
Jag har vägt 111 kilo. Jag har vägt 58 kilo. Jag har bantat mellan 65 och 83 kilo största delen av tiden. 2000 vägde jag 79 kilo, jag har samma storlek idag som då och jag vågar tryggt lova att jag kommer aldig bli tjock igen. Vågade jag lova detta under min bantningstid? Skratt, nädu. Inte en chans.
Varför kan jag lova detta? Jo, jag har lärt mig att äta. Jag har lärt mig min kropp. Jag har slutat med metoder och genvägar. Detta vill jag ge dig. Jag vill ge dig en kunskap där du hittar ditt ätande. SEN går ner i vikt och stanna smal i resten av ditt liv. Smal utan kamp. Avslappnat smal. Smal som en självklar del i ditt liv.
Du måste lära dig äta. Hur svårt det än är.
Förstör inte denna underbara kunskap som LCHF ger! Och kalla inte fettkaffet för LCHF.
http://www.annahallen.se/pang
Tillägg: Fick en bra kommentar av Lina Nord: kanske bra att lägga till på din blogg att en kopp kaffe med en slatt äggmjölk och en sked kokosfett som dryck till sin solida frukost absolut inte är samma sak, det var lite otydligt att Bulletproof Coffee (som det egentligen heter) dricks som måltidsersättning. 
Varför har jag lagt till text i rött? Jo för att du ska se tilläggen och inte tycka att jag har tjuvändrat i texten. och för att svara på de frågor som kommer upp hela tiden.
här är originalet: http://www.bulletproofexec.com/how-to-make-your-coffee-bulletproof-and-your-morning-too/
Bilden får inte användas i andra sammanhang. Köpt av matton.se
Så bra sagt Anna! Genvägar är senvägar.
[...] vill jag särskilt lyfta Anna Halléns inlägg om Magic Bullet Coffee, läs mer här. Print PDF This entry was posted in Uncategorized. Bookmark the permalink. ← Kan man [...]
Hej Anna,
Jag blir så glad när jag läser dina klokheter. Jag har ätit LCHF i ett år nu, efter år av dieter, ungefär som du beskriver, även om mina viktsvängningar inte har varit lika kraftiga. Jag gör medvetna avsteg ibland, om jag tycker att det är värt det och jag har äntligen fått en avslappnad attityd till mat.
Mycket mindre dåligt samvete och vikten är stabil. Sedan skulle jag vilja tappa ett par kilon till, men jag tror ärligt talat att kroppen och jag tycker lite olika och så sakteliga börjar jag vänja mig vid tanken. Tänk att det skulle behöva ta 40 år att få en sund inställning till mat. *suckar*
STORT STORT STORT tack Anna för att du balanserar. Det är så lätt att hoppa på de nya tågen i jakten på kilona! Du har ”räddat” mig så så så många gånger från det. Tack! Frukost, lunch, middag enligt handflatemodellen är min fokus
Jag håller fullständigt med dig om att man ska äta naturlig mat anpassad till hur vi har ätit tidigare. Men en sak undrar jag över och det är säkerheten i din röst när du säger att det inte är bra för kroppen att ersätta frukosten med en bullet coofee? Jag läser om många som kör med periodisk fasta och inte äter frukost alls. Det känns inte som något för mig men jag förstår ändå själva tanken. Och om man istället tar en kaffe med mycket fett i till frukost så är min tanke att det nödvändigtvis inte behöver vara dåligt för kroppen?
Jag säger inte att jag vet hur det är för det har jag ju inte en aning om egentligen men du låter så säker på din sak. Det känns som att du absolut kan ha rätt i det du säger men samtidigt kan vi ju inte veta hur kroppen reagerar? Man svälter sig ju inte som vid klassisk bantning och hela kroppen är ju vid LCHF inställt på ett annat läge. Det känns lite fel att utgå ifrån att den då skulle reagera likadant som vid bantning.
Jag kan också tänka mig att ursprungsmänniskan kunde gå utan mat i många timmar på dagen för att sedan förse sig med en fettrik portion mat som energi. Vi tänkte nog inte på vad som var näringsrikt och inte utan åt det vi fick tag på och mättade oss. Jag är också lite skeptisk till att det skulle vara dåligt att äta en kost som inte är allt för varierad. Vad bygger den idéen på? Att man ska få i sig alla näringsämnen? Kan det inte vara så att man kan äta ganska enformig mat under en tid för att sedan byta till något annat?
Ja det var lite tankar bara som ploppar upp när jag läser ditt inlägg. Är själv mycket tveksam till fokuseringen som finns på vikt bland många LCHF:are just nu. Det är lite tråkigt att fokusera på siffror istället för välmående och hälsa. Jag tror att det stressar oss och påverkar oss negativt. Om man ska äta allt man intar med en tanke om att denna sak kommer påverka resultatet på vågen så blir LCHF plötsligt inte så naturligt längre.
/Linnea
Att byta frukosten mot kaffe med fett i har jag inget alls emot.
Att äta 70 gram fett i en dryck på en och samma gång skrämmer mig fullständigt.
Att dricka kaffe med fett i eller hoppa över frukosten MEN äta riktig lunch och middag skrämmer mig inte.
Att dricka 70 gram fett på morgonen för att njuta av mättnad hela dagen och knappt behöva äta middag, det skrämmer mig.
Fett är bra. Men vi behöver äta fler saker. Vi behöver variation.
Vi behöver också ett naturligt ätbeteende. Övervikt sitter sällan i vad som finns på tallriken, det sitter i vår hjärna. Fettkaffet kommer inte lösa den knuten.
Hoppas att jag svarade på dina funderinga. Annars bara skriv igen.
Okej då förstår jag hur du menar och håller med dig fullständigt. Hur ser du på periodisk fasta då? Kan det vara en bra väg att kicka igång förbränningen? Och fakir?
Jag tror det är en bra lösning på en kropp som har rutiner och som kan äta. Ett smart sett att hitta ett energiunderskott.
Jag tror samtidigt att det är en fälla för underätarna och metodätarna som nu hittat en ny sak att prova på en kropp med dålig förbränning och en överlevnadsinställning.
Virkelig fantastisk indlæg! Man bliver så let ”smittet” af at alle LCHF blogs pludselig drikker Magic Bullet Coffee og gør Periodic Fasting. Det er rart med en som, kan bringe LCHF back to basics
Vad säger du om ägglatten då? D v s ersätta gräddet i kaffe med två ägg (eller bara äggulor) och lite smält smör/kokosfett?
Jag har väldigt svårt att äta på morgonen, men vet att om jag inte får i mig något till frukost, så är jag enormt hungrig på kvällen, även om jag äter lunch. I övrigt följer jag dina råd ovan med 3-4 mål mat, värmd, sittande etc.
Det viktiga är bara att inte överdriva fettintaget på en måltide. 1 till max 3 msk brukar vara en ok mängd för de flesta. Känn efter.
Äter du sen tre varierade mål mat är jag inte heller orolig för ditt näringsupptag (om du inte har mag och tarmproblem) En frisk kropp bör hinna ta upp allt på två måltider.
Det är inte det du äter som kroppen får i sig. Det är vad tarmen hinenr och kan ta upp som du får i dig.
Jag tycker du verkar ha hittat en bra balans. Fast jag måste fråga…. är det gott? Ler stort. Låter hemskt
Tack Anna för att du fått upp mina ögon! Det är så lätt att fastna för dessa ”mirakelkurer” , spec de som kallar sig för lchf-kurer, som lovar att du går ner en massa i vikt, för det är ju det man i sista ändan vill, gå ner i vikt. Mår jättebra av lchf, har ju blivit av med mitt insulin och magen mår bra. Men jag vill gärna gå ner mina 25 kg också. Därför är det så lätt att hamna i såna här fallgropar. Har testat detta Bullet-Coffee, fast utan kaffet, över helgen och har mått skitdåligt av det, så jag har lagt av med det. Och nu får jag det bekräftat, av dig, att det inte är bra. Tack!
Underbart att du mått dåligt. Du har alltså en fungerande kropp. Njut av den insikten. Det gör att dina möjligheter för att lyckas för alltid är stora.
Tack Anna,
Så klokt. Jag har också reagerat på denna extrema variant (som inte är LCHF), dvs. istället för gott kaffe pressa i sig en fettsörja på morgonen. Vansinne. Tar bort all glädje med ”riktig mat”.
mvh
Maria
Bra skrivet o mycket intressant område som det säkert inte kommer att vara tyst om på ett bra tag. Bra att andra provar så att jag slipper. Har fullt sjå med att försöka hålla mig till vanliga LCHF rutiner!
Just hemkommen från en underbar valsafari i nordnorge är här nu tomt i kylen så min frukost för att inte svimma blir en dubbel kaffe med grädde, då orkar jag i alla fall handla allt gott som behövs för ett gott LCHF liv.
TACK! Oj så klokt och bra skrivet.
Jag har ju läst & hört om MBC ett tag nu och givetvis blivit nyfiken – det gamla sökandet efter genvägar och mirakelmediciner verkar sitta djupt i fetekroppen? Haha…
Det du skriver är så självklart och logiskt att jag nu skrattar åt mig själv.
Efter drygt 2 år med LCHF och minus 30 kilo på vågen (nästan halvvägs) så mår jag BRA. Det är ju den största vinsten kanske, jag mör så förbaskat bra jämfört med tidigare!
Att jag nu hade kunnat sabba det med genvägs-tänk och ohälsosamma trick gör mig nästan lite arg.
Tack för ögonöppnare & påminnelse om vad LCHF är, Anna! <3
Lite väl dogmatisk nu Anna?
Vad som är Lchf eller inte definieras egentligen bara av att man håller kolhydraterna lågt och fettandelen hög under ett dygn samt att kroppen får det protein den behöver för att reparera sig själv
Sen kan man lägga hälsoaspekter utanpå det budskapet om man vill men visst är Kaffedrycken LCHF utifrån grunddefinitionen
Det hela är en fråga om hur man använder den dvs om den finner sitt sammanhang i den övriga kosten du äter under dagen
Är det det enda du äter under dagen blir det naturligtvis fel på alla sätt men äter du i övrigt en bra Lchf-kost kan det vara ett ganska bra sätt att få i sig de nyttiga MCT-fetterna
Äter man ensidig Lchf kan det gå fel med många saker som vi anser höra hemma i kosten
Hur blir det tex om man bara äter nitritfyllt bacon eller undermåliga charkprodukter eller enbart lever på mejerier?
Ja, det blir ingen bra kost det heller trots att proportionerna i kosten tillfredsställer Lchf-idealet
Bullet-kaffet är förvisso ett knep att äta färre kalorier totalt men det är egentligen de råd du själv ger (när byxorna spänner) också
Jag har ju inte diskuterat kaffe med fett i. Hela mitt inlägg går ut på en stor mängd fett på en och samma gång i drickbar form – sen att det är detta MBC stämmer. http://www.bulletproofexec.com/how-to-make-your-coffee-bulletproof-and-your-morning-too/
Kaffe med fett i eller äggmjölk är klart LCHF. Jag har aldrig sagt annat.
Att överäta fett så att mättnadssystemet går sönder för att sen inte äta på hela dagen känns inte som LCHF som grundarna skapade.
Och precis som du skriver. Det hela är hur man använder det, sammanhanget under dagen. Men det har jag ju skrivit i mitt inlägg. Jag har ju satt sammanhanget för att ingen ska missuppfatta och bara haka upp sig på en sak.
Läsaren kan ju inte ta bort halva mitt inlägg, minska fettet i MBC och sen tycka att jag har helt fel. Då är det ju inte längre det jag har skrivit.
Ensidigheten är ännu ett problem som finns i mitt inlägg. Klart att den gäller fler saker. Men ska jag ta med allt var gång kommer mina redan nu långa romaner bli ännu längre. Och redan nu känns det som att de är så långa att många inte orkar läsa eller tappar tråden och glömmer hälften av innehållet. Än så länge har ingen av de som upprört sig eller tyckt att jag har fel, kommenterat det jag har skrivit. Sakfrågan är aldrig berörd. Varför? Det hade varit en spännande diskussion.
Så förutsättningarna är att MBC är som jag ger recept på med stor mängd fett vilket skapar ett problem. Sen att man inte äter under dagen vilket skapar ett annat.
Kaffe med 1-2 msk fett i har jag aldrig diskuterat eller gett mig på. Och energireducering har jag inte heller förkastat. Men då gäller det att äta varierat och gärna två-tre gånger per dag för maximalt upptag.
Det är ju inte det vi äter som kroppen får. Det är det som kroppen kan och hinner ta upp som kroppen får.
Jaa du, Anna
(jag höll på att kalla dig Sensei) TACK igen en gång!
Om du bara visste hur bra det känns, att jag ska få ha dig som lärare igen i höst. Snart!
Du är så klar och så analytisk och jag är nu oerhört spänd på hur motargumenten mot detta kommer att se ut. Saklighet är det som kommer att hålla i längden.
Här har jag suttit och funderat och funderat på hur jag ska ta mig an detta fenomen och ketostänket likaså. Jag har suttit med förvåningens finger i häpnadens mun och samtidigt försökt bita till så att inte det fingret och de övriga fingrarna skulle ge sig till att skriva något oförsvarbart och osakligt – i riktning mot det du skriver men på synnerligen dagismässig och ilsken nivå – fast det har inte känts fel, att likt ett barn tänka ”Vofför gör di på detta viset?”
Nu slipper jag ju fundera (gapflabb!) och behöver bara memorera!
OM jag nu inte vore den sorten som bara måste ”sila allt genom mig själv”,
det är ju enda sättet att få den kontroll du beskriver.
Min första tanke inför denhär fettkulan, var ”hemmagjord Alli = håll dig nära en toalett hela tiden”!
Det måste ju – som du skriver – vara ohyggligt kortsiktigt och att slå ut sin naturliga förmåga att säga till, när det är nog med fett.
Hej Anna!
Vill också passa på att ge dig mitt stöd för din allmänna inriktning i denna diskussion. LCHF får inte urarta hur som helst och inte bli en quick-fix. Din skrivning: ”Vi äter paleokost med mejerier” är en jättebra definition av LCHF.
Sen ska vi, precis som du är, vara ödmjuka för att det finns vissa individuella skillnader och att alla inte måste äta på samma sätt. Jag håller t ex öppet för att periodisk fasta mycket väl kan fungera för vissa liksom att vissa kan få igång sin fettförbränning genom att duscha kallt, sänka rumstemperaturen något och inte klä sig lika varmt.
Ju mer vi lär oss om den mänskliga kroppen, ju mer lär vi oss hur lite vi vet om den.
Tack Per!
Jag tror också PF är ett bra val om de äter mat de andra tiderna. Jag tror också PF är bra på en kropp som har en normalförbränning. Däremot är jag lite mer oroli för PF för de som knappt äter något och nu ska äta ännu mindre. Men det är alltid svårt med information på nätet då det är svårt att målrikta kunskap. Ibland läser fel person fel kunskap.
Kunskapen är rätt med resultatet blir fel.
Hm, att vi alltid ska ha så bråttom, att genvägare alltid är så lockande!
Jadu Anna! Det lär nog börja blåsa rätt rejält nu också, men stå på dig, för som vanligt har du så rätt.
Tack! Stormar när jag får stå till svars för det jag HAR sagt, det välkomnar jag. Jag är inte rädd för att bli ifrågasatt. Gillar diskussioner om ämnet, om faktan, om kroppen.
Hoppas bara att man vågar prata i sak. VAR har jag fel? VARFÖR har jag fel? Det hade varit spännande.
Tack Anna! Jag har också känt en längre tid att LCHF-begreppet varit på väg åt ”fel håll”. Det får absolut inte stå för bantning. Stå på dig, vi är många nu som försöker lära ut LCHF på ”rätt sätt”.
Varför så negativ? Gillar du inte kaffe? Eller smör?
Detta fungerar jättebra för mig, och jag äter ”riktig mat” till lunch/middag, så alla jämförelser med pulverdiet är kraftigt överdrivna.
Bulletproof coffee behöver inte vara en källa till splittring om inte du och några till bestämmer sig för att det är det.
Hej och hå…jag väntade nästan på det här!
Jag började testa det här kaffet för att jag är medveten om att jag äter för lite cocosolja och försökt hitta varianter på att få i mig det, jag behöver det verkligen för att jag är gbp-opererad, som du vet. Nu lyckas jag få i mig denna lilla kaffeslatt och nä, jag kan ärligt säga att jag inte känner mig ”mätt” och äter som vanligt resten av dagen. Ägg finns alltid med på menyn ändå. Har nog inte heller i exakt så mycket fett som det skrivs att man ska ha i. Jag har i två råkade tsk cocosolja och något mindre med smör. För mig kändes det här som ett bra alternativ till min i övrigt snåla kost pga min lilla magsäck. Jag kommer testa det här någon dag till för att se hur min kropp reagerar. Har inga som helst planer på att fasta eftersom mitt liv består av någon form av fasta ändå. Bara kolla lite! Ha ha!
1-3 msk kokosfett om dagen är bara nyttigt
Man kan även testa att röra på sig mer än vad man äter, fungerar bra har jag hört.
Nej, det gör ju inte det med ett stört ätbeteende och obalanser o hormonerna. Jag var upp på 12 timmar i veckan och det fungerade inte.
Är ditt råd då att öka lite till?
Jag åt ca 900-1000 kcal per dag under denna tid. Är ditt råd då att minska lite till?
Eller kan det vara smart att reparera kroppen, öka ämnespmsättningen och hitta balans?
Trycker på G I L L A knappen här
*GILLAR STARKT här också*
Anna, är det riktigt uppfattat att du under mer än en veckas tid(?) åt under tusen kcal/dag, motionerade nästan två timmar per dag – och inte gick ner i vikt?
Ja
Mycket intressant, ungefär hur lång tid skulle du uppskatta?
Det är svårt eftersom när du tvingat ner kroppen på den sparlågan (Tar ca 20 år av fanatiskt träninade och osunt bantande med åtskilliga idiotbeteende) så är även hjärnan och ätbeteendet så stört att jag var inte riktigt ärlig mot mig själv. Jag upplevde att jag aldrig åt, att jag alltid bantade och att jag aldrig fick resultat. Men sanningen var nog att jag gjorde detta i vekor, tappade grepper, hetsåt en helg för att börja om på måndag igen.
Vi som jagar vikt tappar i stort sett alltid fokus på verkligheten. Vikten och vågen är det enda fokus som finns. Men gissningsvis kunde det vara 3-6 veckorsperioder. Sen kom en flippa-ut-helg och på det igen på måndagen. Och så en ny period. Maten då var lågkalorimat och jag var totalt fettskrämd.
När jag sen skulle börja äta igen så la jag på mig några kilon innan ämnesomsättningen hade gått upp igen. Men de försvann av den nya vettigare maten ganska så snabbt. Idag förbrännier min kropp normalt igen. Jag kan äta 3-4 mål om dagen och stå tryggt still. Fysiskt gick detta ganska så snabbt.
Psykiskt har det tagit lång tid att våga vara hungrig. Att våga äta. Att inte se maten som boven utan VALET av mat samt den största boven – mitt ätbetende.
Anna, tack för att du tar dig tid att svara tämligen utförligt – sympatiskt!
Jag studsade över siffrorna du nämnde – möjligen har jag ”en släng av Asperger”(?) och läser det mesta mycket konkret och bokstavligt – läst ”med de glasögonen” ger 1000 kcal in och nära 2 timmars motion dagligen en metabolism (BMR) som är ungefär hälften av vad en synnerligen mager kvinna i koma (rent konkret!) skulle uppvisa enligt den forskning jag kunnat finna.
Jag är gärna överens med dig om att matkvalitet, jojo-bantning och en hel del andra faktorer (genetik, sömn, stress, NEAT…) gör att vi som individer har viss variation i ämnesomsättningen.
Kanske kan vi också vara överens om att vi har en tendens att i efterhand (när vi misslyckats gå ner de där kilona…) har en tendens att underskatta hur mycket vi egentligen ”stoppat i ansiktet” (?)
Anledningen att jag kan min nivå var ju att jag på den tiden var kalorijägare. Jag trodde att antalet kalorier var samma som kroppen tog upp som energi. Jag glömde helt kunskapen om att olika näringsämnen gjorde olika saker.i kroppen. I alla fall. Om jag åt med än runt 1000 kcal så gick jag upp i vikt.
Jag vet att jag var med i Viktväktarna under 10 månader. Tränade då (om jag kommer ihåg rätt) 3-4 timmar i veckan. Jag gick ner 1 kilo. Jag ahr för mig att de låg på 1500 kcal per dag. Min kropp upplevde ju detta som mycket mat och jag stod alltså still. Här vet jag att jag var koncekvent i 10 månader. inte ett undantag. Jag trodde nämligen att det var mig det var fel på och skulle besvisa att om jag bara gjorde rätt så skulle jag gå ner. Jag gjorde allt rätt enligt VV och efter 10 månader var alltså resultatet 1 kilo. Kan bero på att jag inte åt innan vägningen och var helt nykissad
Så problemet finns. Men även det problemet du tar upp. Däremot tjuvätervi inte när ni kämpar. Men mellan bantningsperioderna gör vi undantag eller till och med hetsäter. Dessa dagar glömde jag sen bort eftersom jag upplevda att jag aldrig åt. Ätardagarna är dock betydligt färre än bantardagarna. Kroppen är makalös på överlevnad!
Jag håller också med dig om att beräkningarna ger tydliga siffror på att detta borde innebära koma. Samtidigt som siffrorna från koncentrationslägren i Tyskland och Polen också går helt emot naturens lagar. På så lite mat som de fick, på så mycket fysiskt arbete som de utsattes för tillsammans med den ohyggliga överlevnadsstress som de var utsatta för borde de inte näringsfysiologiskt har överlevt. Kan det vara så att de siffror vi har som bas gällande BMR är framtagna på friska människor med tillgång på mat? Och att kroppen kan sänka behovet betydligt mycket mer när det krävs? Har jag samma BMR som en kvinna i min storlek som levt under påtvingad naturlig svält i alla år?
Och om kroppen är så fantastisk på att sänka alla kroppens funktioner till ett minumum för ren överlevnad, kan detts ske hos människor som underätit frivilligt under 25 år? Och OM det är så, så förklarar det ju varför vi inte blir smala. Vårt BMR är lägre än vad normalsifforona anger, Och på våra ätardagar, när vi inte orkar med frivillig svält, så lagrar kroppen för att inte dö. Vikten bibehålls trots största delen består av svält. Vad tror du? Jag finner en del logik i detta.
Däremot är jag helt säker på, precis som du säger. Det går inte att bibehålla övervikt om man aldrig tappar taget, aldrig äter och aldrig gör undantag. (Vi bara upplever att så är det för hjärnan glömmer mellandagarna.) Och vem orkar svälta i 1-3 år och sen inte ha ett naturligt ätbeteende. Ler stort.
Det är därför jag kämpar så hårt med att vi måste lära oss att äta naturligt igen. Något vi kan göra var dag i 30 år, så det aldrig finns mellandagar. Som gör att vi aldrig faller igenom och aldrig behöver börja om på måndag igen.
Jättekul med denna diskussion.
Bullet coffee kan vara en fälla. Om man dricker det istället för att äta mat. Jag tror att det kan bli en ny ”bli smal snabbt metod”. Precis som många använder kaffe och grädde som en ”bli smal snabbt metod”. Om man inte kan kalla Bullet coffee för lchf så kan man inte kalla grädde i kaffet för det heller. Om allt dumt som människor gör med sin mat gör att man inte kan kalla det för lchf så kan man inte kalla något för lchf.
Det är alltså inte Bullet Coffee som skall dömas ut utan hur man använder det. Där tycker jag att du överdriver Anna.
Jag är känslig för mjölkprodukter och överäter gärna av dem. Istället för grädde i mitt kaffe har jag smör och kokosfett. Alltså Bullet coffee. Jag vispar ihop det så att det blir ett skum och det är supergott. Inte sliskigt alls. Inte sliskigare än att ha en massa grädde i kaffet som jag hade tidigare.
Hej kloka Anna… Jag är ju sååå kär i mitt kaffe med kokos och smör som jag dricker TILL min frukost. Jag blev så ofantligt glad när jag hittade nått som nästan var lika gott som grädde i kaffet plus att jag får i mig en dos med nyttigt kokosfett. Jag har lite svårt att få i mig den annars. Jag hade ingen aning om att denna underbara dryck skulle ersätta heeeeela min frukost, det skulle aldrig falla mig in. Då skall jag döpa om min bullet kaffe till nått helt annat för jag tänker inte sluta dricka den TILL min frukost.
Kaffe med fett i har jag inget emot.
Skönt att du läste nyanerna i mitt inlägg. Tack.
Det skrämmer mig att du som har så många läsare på din sida och säger dig vara balanserad uttrycker dig i början av inlägget att Lchf är det enda rätta…
Tack o hej, det var sista ggn jag läser din blogg.
Då vet du att LCHF skiljer sig oerhört mellan person och person. Att LCHF är naturlig paleokost med mejerier (om man tål) Är inte detta kost för alla?
För vem är LCHF fel?
Finns faktiskt en hel del människor som inte klarar av av att äta vare sig protein eller fett i de mängderna som de flesta Lchf:are föreskriver ibland. Alla har olika kroppskonstellationer.
Många har problem med brist på enzymer idag och klarar inte av att bryta ner proteinet tillräckligt väl vilket leder till en hel del föruttnelseprocesser i tarmen- vilket leder till inflammationer. Personer med gallproblem, brist på saltsyra (väldigt vanligt), försämrade tarmrörelser o.s.v.
Sen det enkla faktum att många inte tycker att det ”känns bra” att äta kött o fett och mår många ggr bättre på till exempel en vegetarisk kost eller något annat.
Så ja, tycker nog inte att man kan kalla naturlig mat för Lchf eller vice versa. Naturlig mat är naturlig mat, och bör inte kallas vid något ”diet” namn som Lchf.
Lchf:s ursprungstanke var nog god men med dagens ”recept” späckade med sukrin, stevia, glutenspäckade lchf-bröd och annat skit rent ut sagt så håller jag inte riktigt med längre.
Kanske kommer kika in hos dig igen men återigen, jag tycker inte att det är rätt att tycka att något är ”det enda rätta”. Det finns bara din egen sanning, den kan inte vara rätt för alla.
Hej!
Tycker vi har samma grunduppfattning. Jag äger inte sanningen. Jag berättar precis det du säger, alla har sin nivå. Och vad du mår bra av kan ingen metod bestämma, det sitter redan i dina gener.
Det jag i stället försöker att göra på min blogg är att berätta vad alla kroppar behöver evolutionärt genetisk. Jag försöker få läsaren att själv hitta balansen genom att känna efter.
Jag bestämmer inte vad som är bra kost för dig elelr för människan, det har naturen redan gjort under 100 000 tals år. Det är redan klart.
Jag försöker också att kraftfullt hojta till när vi tar en avstickare som aldrig funnits i vår historia. Vilket skapar diskussioner. Då får det bli så. Varför diskussionera blir så kraftfulla? Jo för kost påverkar våra hormoner och signalsubstanser. Tallriksmodellarna är förtvivlade för att vi ger oss på deras kolhydrater (som påverkar serotonin och dopamin) samt att vi tar deras gluten som blir en typ av morfin.
Nu reagerar vissa inom LCHF för att jag ger mig på deras drog, ketoner. En mycket starkare drog än glukos och morfin.
Alla som ”bor” på denna blogg vet att jag inte äger sanningen. Alla som läser mina inlägg vet att ansvaret ligger hos dem och att det öär de som känner sina kroppar bäst. De är antingen inte matberoende eller vill ur berondet.
De som vill vara kvar i sitt beroende blir arga på mig. Varför inte bara lugnt säga, ”jaha, så tycker Anna men det tycker inte jag” och sen bara fortsätta att äta? Nej, istället gör det som de som äter mackor. De blir arga och snabba till påhopp.
…..ja just det min bullet ser ut som så att 2 msk smör och 1 msk kokos, det kan ju omöjligt bli 70 g fett tillsammans….
Max 45 gram
Men jag gissar att du blir ordentligt mätt på detta. Brukar vara maxgränsen för vad kroppen mår strålande av, därefter brukar illamående dyka upp ( om kroppen fungerar)
Så klokt.
Som vanligt.
=D // LA
Du får mig att tänka till!
Har stått stilla i ett års tid, o börjat bli smått aningen desperat, o läser om allt detta.
PF läste jag en tjej som tyckte hon blev av med sockerberoendet, och det vore ju toppen. Mitt är starkt o jobbigt att hantera, även med lchf.
Sen har jag antagligen ibs-c, ingen diagnos, men allt annat har jag testat mig för och inget av det är det.
Ständigt förstoppad. Paleo kanske skulle passa mig bättre då? Men svårt för kaffe utan grädde, o mjölk får jag halsbränna utav.
Har ca 10 kg kvar av de 15-17 jag gått ner. Det gick ju så snabbt o lätt i början, men sen sa det stopp.
Jag är inte emot kaffe med fett i. Varken smör, kokosfett eller grädde. Men prova en fettrik paleo, många mår bra av att minska eller ta bort mejerivarorna.
Försök med kokosfett om du är förstoppad. Men ta det försiktigt i början. Testa med en tesked i kaffe eller the kanske och öka försiktigt.
Äggmjölk är annars ett alternativ som är snällt mot magen för oss IBS-drabbade. Äggulor, lite osaltat smör, lite kokosfett och kanske kanel, kardemumma, vaniljpulver för smak. Häll på hett vatten och mixa. Börja med lite smör och kokosfett och testa dig fram till vad du mår bra av och vad som smakar gott.
Tog matsked i kaffet på morgonen en månads tid. Inget hände. Fick rådet att ta phsylliumfrön blötlagda morgon o kväll, testade i över en månad, det sas skulle komma igång ef två veckor. Inget hände. Kanske lite buller o bång, men inget mer… Emellanåt, kanske 3-4 ggr per år tar jag en helg o Dulcolax för att få rensa lite… Så sjukt jobbigt. Det är äggmjölken du tänker på?
Varför så negativ?
Kaffe är gott, smör och kokosfett är nyttigt.
Snabbt, smidigt och mättande. Sörja? Nä. Gott!
(och, ja, jag äter riktig mat vid övriga måltider).
Ta nu en funderare på vad som är värst, Bulletproof coffee, eller så kallade LCHF-bilagor som bara går ut på att hitta LCHF-godkända substitut till tårta…
Jag håller med dig. Kaffe är gott, smör och kokosfett är nyttigt. Men inte har jag skrivit något annat? Vi är helt överens. Mitt inlägg handlar inte om det.
Och sen håller jag med dig igen, visst är det trist med alla bilagor som bara går ut på att hitta LCHF-godkända substitut till tårtor. Men jag vet inte vad det har med mig att göra. Jag ger inte ut någon tidning eller kan påverka vad andra skriver. Jag finns i tidningen, men jag står bara för mina ord. Kan inte ta ansvar för andras. Hoppa av? Nja, då kan jag absolut inte påverka och jag tror inte det är bättre alternativ.
Jag har också haft problem med förstoppning tidigare men kokosfett och smör sätter rejäl fart för mig. Speciellt på fastande mage på morgonen.
Äter du värktabletter? De kan stoppa upp.
Om man vil ha kaffe med LITT fett bare.. (gjerne ETTER frokost)..
http://kjernesunn-nordkvinne.blogspot.no/2012/08/oppskrift-pa-melkefri-kaffeflte-paleo.html
(Denne er veldig fin til dem som ikke tåler melk…)
Men nu blir jag lite förvirrad… Jag har också svårt att tugga i mig en frukost när jag har bråttom och har därför äggmjölken (eller toddy som jag kallar det, låter trevligare
) som min stående frukost till vardags: 2 ägg, 50 g smält osaltat smör, 2 dl kokande vatten, smaksatt med lite kanel och lite kakao. Vet att det inte är samma som det där kaffet du skriver om, men ändå. Har tänkt att den är helt rätt. Längre ner skriver du att 1-3 msk fett per måltid räcker. Innebär det att jag borde dra ner på smöret i min frukost? Eller helt sluta med min bekväma frukost? (Jag vill alltså gå ner i vikt, inte ”bara” må bra av kosten)
Det är inget fel i sig att dricka, bara du inte låter bli vanlig mat istälet för det.
Tror jag Anna Hallén menar i all text.
Tack!
Plus att mängden fett inte får vara för stor i drickform vid ett tillfälle.
Fast jag förstå inte varför? Fett är utmärkt att äta.
Vatten är bra. utan vatten dör du.
Dricker du 10 liter vatten på några timmar så dör du också.
Så någonstans mellan inget och 10 liter går en gräns. Kan detta gälla äver för fett som också är bra? (Du dör inte, men att det ger konsekvenser?)
70 gram fett dör man inte av, det kan du inte påstå heller antar jag?
äter man för mycket fett går det ut genom tarmarna och smörjer dem rejält.Vissa har ju problem med förstoppning, ett säkert tips är att äta mer fett.
Jag pratar inte om äggmjölk. Jag pratar inte om fett i kaffet. Du får i dig både fett och proteiner.
Och detta är bara ett problem vid önskad viktminskning då det kan förstöra mättnad. Ni som vill må bra har större val än vi som tittar på vikten. Problemet jag lyfter är de som önskar viktminskning, som överdoserar fett, minskar hormonkänsligheten för mättnad och sen inte äter under dagen för att äta så lite som möjligt på kvällen.
Mår du bra så fortsätt
Bara du äter mat vid de övriga måltiderna.
Tack då fortsätter jag, för jag äter precis enligt din ”handstor”-modell i övrigt och hoppar aldrig över måltider. Däremot är jag så lugn och glad mellan måltiderna för suget är borta.
Kanon
” 40 gram kokosolja 30 gram osaltat smör”…tss…det där är för amatörer, 50 gram smör till minst=)))…yummy;)
Ha ha ha ha
Hei Anna
Jeg forstår godt at du bekymrer deg for at lchf skal bli en bantningsmetode, istedet for et sunt kosthold som gir god helse. Og jeg har funnet mye og god informasjone siden jeg la om for 1,5 år siden her på bloggen din. Takk!
Likevel syns jeg du var for kategorisk med å legge all skyld på bullet cofffe. Jeg har nemlig netopp funnet det som gjør at første del av dagen blir lett, med mye energi og lugn mage. Jeg vet ikke hvor du har 70 gr fett fra, for der jeg har funnet informasjon er det nettopp 3 ss kokosfett / smør som er oppskriften. Og man blir advart mot å begynne med så mye som 3 ss med en gang fordi noen blir dårlige av det, på samme måte som når man legger om til lchf.
Jeg selv har omtrent 3 ts fett + litt kanel oppi nå og syns det er fantastisk godt og en fantastisk start på dagen. ( Smaker overhode ikke smør ) Jeg orker egentlig ikke å spise noe så tidlig på dagen, men om jeg ikke spiser noe så mår jeg dårlig – så takk til bullet coffee! Siden spiser jeg både god lunch og god middag, variert med grønnsaker, fisk, kjøtt, egg, avocado etc
Jeg ser av inleggene dine at du syns 3 ss fett er en ok frokost, så da har du kanskje alledere nyansert hva du syns om bullet coffee. Og har du ikke smakt den selv ennå, så bør du prøve! – men kjør den noen sekunder i en blender – da får du et deilig skum på toppen, og fettet er godt blandet med kaffen.
Jag är inte emot viktminskningsmetoden LCHF. När jag skriver bantning så menar jag svält. Har förtydligat mig på FB, men glömde att göra det här.
Här kommer en av länkarna med recept. Fast där var det ännu mer fett http://www.bulletproofexec.com/how-to-make-your-coffee-bulletproof-and-your-morning-too/
3 tsk fett låter ju helt perfekt. Jag är inte emot kaffe med fett i. Jag är emot mängden fett på ett och samma tillfälle. Jag är emot att det sen inte äts under hela dagen förrän till kvällen, då det äts lite. 3 tsk är inte MBC. Det är inte 3 tsk jag pratar om. Det har jag aldrig förkastat. Jag förstår att du har en bra start på dagen.
Det spännande är att ALLA som inte gillar mitt inlägg tar upp saker som jag inte skrivit.
Jag har inte fått en enda kommentar som försvarara den stora mängden fett på ett tillfälle, som motiverar varför mättnaden inte skadas och hur man ska få i sig alla näringsämnen om man inte äter. Det är ju det jag skriver om. Inte lite fett i kaffet, det har jag alltid tyckt är en bra idé. Var är jag otydlig?
Ja, helt ärlig och utan att vilja vara elak – ja, du är otydlig.
Du borde kanske ha skrivit enbart om mättnaden, om det var det du menade, och kanske borde du ha poängterat att du bara är orolig om folk låter bli mat och enbart dricker detta?
Om det var så du menade, alltså.
Jag har inget emot ditt inlägg. Jag tror det är dumt om man slutar med mat och dricker smör o kaffe istället.
Men det är det väl ingen som har gjort, som har pratat om MB heller? OM du inte har läst något som jag har missat?
Jag har faktiskt själv testat MB (fast innan detta kom upp och utan att kalla det för det) och mina erfarenheter är att jag inte blir särskilt mätt på enbart fett, utan jag blir mätt på PROTEIN och fett. Helst fett kött blandat.
Resten tror jag är överdriven oro, jag tror inte alls det finns några risker med att äta för mycket fett så man äter mindre.
Faran är i när folk blir itutade att de måste hålla igen på kalorierna när de äter fett.
Jag är alltså inget fan av ”periodisk fasta” eller fast alls. Jag är helt övertygad om att folk äter för lite, och därför inte går ner.
Men folk är mer och mer förtjusta i kaloriräkning, fastande…och när det inte funkar så lägger vi till mer kolhydrater istället för att äta mer fett och kött.
Var är otydligheten? Oerhört många har förstått precis vad jag har skrivit.
Nu måste jag gå tillbaka till mitt inlägg, skrev jag inte att jag var orolig för att de samtidigt valde bort lunchen och knappt åt någon middag? Jag var helt säker på att detta var med. Ber om ursäkt om jag missat det.
Jo, det finns de som dricker MBC och sen inte äter förrän på kvällen och då mycket lite. Det är till dessa mina rader är riktade. Men det trodde jag också att jag tydligt hade fått fram. Jag upplevde det som att jag besvkrev sammanhanget i mitt inlägg. Ska kolla det också så snart jag har svarat dig klart.
Men det finns ju redan de som dricker MBC för att slippa äta. Hur får du detta till överdriven oro? Risken är ju ett faktum. Jag reagerar på något som finns. Därav min oro.
Hur många kan du tänka dig gör så? Visserligen har det brett ut sig detta med periodisk fasta och kaloritänk, men texten känns inte riktad åt det hållet – utan dte faktum att hela texten handlar om just MB.
Det går lika bra att skva om smör isåfall.
Jag tycker absolut vi kan diskutera farorna med svältbanting, men din text missar målet tyvärr.
Kanske bättre du skriver en ny text som mer pekar å svält och kaloritänk snarare än farorna med en viss dryck? FÖr MB har ju faktiskt inget med svält att göra i sig.:)
OBS; innan jag får påhopp från alla ”fans” – jag GILLAR Anna Hallén och håller ofta med hennes åsikter, men denna text är tyvärr väldigt slarvigt skriven och jag tror den tyärr förvirrar mer än den når sitt syfte.
- i all välmening
Men det är oerhört många som förstod precis vad jag skrev. Väldigt många som fattade miina meningar. Ni är ett fåtal som läst med andra glasögon. Och jag lovar att om jag skriver texten som du önskar så är det någon annan som missuppfattar den.
Ler stort. Det är ok att inte gilla mig. Jag är inte här för min skull. Tycker att min person i sig är helt oviktig. Men mina ord är viktiga.
Fundera på, varför blev det storm? Kanske det var ett känsligt ämne? Kanske det var bra att det diskuterades? Jag har redan fått många kommentarer som ”Tack, jag hade precis glömt balansen och hoppat på MBC i stället för mat, fast jag vet att det bara gör att jag tappar mitt ätbeteende och fokuserar på vikt vikt vikt vikt!!!”
När fakta, även med fel ordval, träffar, så gör det ofta det på gruns av en anledning. Tänk vad pinsamt det är om man har gått ut med en kunskap, påverkat folk att göra något onyttigt och sen komma på att detta var fel. Vad gör man då? Vanligast är ”angrepp är bästa försvar”.
Jag har till exempel ställt några oroväckande rågor till Monique på Lifezon gällande ketonerna och inte fått svar på dessa. Har hon inte svaren och mina farhågor är rätt blir det sisådär med hälsan i framtiden. har hon svar hade jag gärna velat ha dem för då innebär det att jag har fel. Just nu hänger mina frågor obesvarade. Och råden med ketos-dieten fortskrider.
För några år sen hängdes jag för att jag lyfte magnesiumfrågan och rekommednerade mandel. Stor del av LCHFgänget halshögg Anna hos Kostdoktorn. Var fick jag denna kunskap ifrån? Hur kunde jag säga nåt så dumt? Helt vanligt baskunskap gällande evolutionen och mäniskans näringsfysiologi. Nu fick jag helt rätt i senaste LCHF Magasinet. (Fast jag har inte sett att alla som halshögg exakt samma kunskap då när den kom från mig, halshugger den nu….)
PS! Skrev någonstans tidigare att det inte fanns någon diskussion. Jag hade fel. Det du ger mig nu är precis det jag söker. Tack!
Hei Anna
Og takk for svar!
Misforståelsen tror jeg oppstår fordi mange av oss leser flere blogger, og akkurat nå er Bullet coffe noe mange tester og rekomanderer som en god start på dagen. Særlig for oss som ikke er så glad i frokost. I disse bloggene er det ikke differensiert mellom Magic bullet coffee og Bullet Coffee, så jeg trodde faktisk det var det samme.
Når jeg leser innlegget ditt i et nytt lys, så har du dine ord i behold. Med de andre populære bloggerne som tester Bullet coffee i bakhodet tror jeg mange har trodd at det er den drikken du angriper. Den opplevdes som kategorisk mot fett i kaffen. Men det ser jeg jo at du ikke mener.
Som så mange andre er jeg fullstendig enig i at man trenger variert mat, og det blir skummelt om man erstatter all mat med fett.
Men nu förstår jag inte, varför är det inte LCHF att ha fett i kaffet eller teet? Det har vi ju gjort i många år, på många håll!
Som jag har uppfattat det så är inte MB till för att ENBART ätas varje dag, utan det är kaffe plus fett – för att öka fetthalten eller för de som inte vill äta mat på morgonen men ändå behöver bryta fastan.
Jag håller inte med dig om att det skulle vara ett problem alls.
Om man däremot skippar all mat och bara dricker kaffe m smör i, ja då kanske d liknar mer kaloribantning, men varför reagerar du mot just EN dryck?
Äggdrycken är ju liknande, fast med ägg och fett.
Tycker snarare då att du kan börja fundera över detta med alltför liberala råd till de som vill gå ner i vik: finnCrisp, fullkorsnris, potatis osv. massor av bakade LCHF-kakor…
Mne kaffe med smör i? Helt LCHF. Finns inget onaturligt där.
Men har jag verkligen skrivit att det inte är LCHF med fett i kaffet? Jag förstår inte var du hittar det. Jag tycker att det är helt ok med äggmjölök, helt ok med fett i kaffet.
Jag har skrivit att jag är orolig över 70 gram fett i drickform på en måltid utan andra näringsämnen OCH att man sen inte äter på hela dagen för att äta en liten middag. Det är i min värld något helt annat är fett i kaffet.
Att jag reagerar mot en dryck är för att fettinnehållet är så stort att du slåt ut din naturliga mättnad. http://www.bulletproofexec.com/how-to-make-your-coffee-bulletproof-and-your-morning-too/
För att inlägget INTE ska kunna missuppfattas och att man börjar prata om att MBC bara innehåller 1-2 msk fett så skrev jag ner ett av recepten jag hittat. Ovan hittar du ett till. Detta gör att alla som läser ser mina förutsättningar med 70 gram fett i en kopp.
Äggdrycken uppfattade jag inte ersatte en måltide och den gick inte ut på att du skulle slippa äta udner dagen. Jag hade till uppfattning att den var skapad för att kunna njuta av ”mjölk” i kaffet.
Alla diskussioner gällande mat måste även inklúdera mängd och ätbeteende samt vad man inte äter.
Jag om någon har väl reagerat på liberala råd. Finn Crisp totalförkastar jag på grund av gluten och fullkorn, potatis är väl aldrig rekommenderat och massor av bakande har jag fått på nsen flertal gånger för att jag höjt ett varnandes finger om. Så där förstår jag inte din kommentar överhuvudtaget. Jag gör ju redan detta…
Och nej, det finns inget onaturligt med kaffe med smör i. Men det har jag inte heller skrivit. Det är 70 gram på en måltide och ingen mat redten av dagen som jag har skrivit. En helt annat diskussion.
”Nummer ett vill jag fastslå: Magic Bullet Coffee är absolut inte LCHF. Det är ännu en bantningsmetod i klass med Xtravagansa, Helsingörspiller och Flygvärdinnedieten.”
Ja, du skrev så. OM du menar något annat så får du nog ta och omformulera dig.
Jag tror faktiskt att du behöver läsa om ditt inlägg, för det är nog som gjort för att misstolkas – det märks nu när du förklarar dig.
Ang. LIberal kost så skrev jag inte att det var DITT påfund, utan att jag tyckte du kunde skriva mer om det än om detta med MB, då jag tycker din oro är överdriven och felriktad.
Jag har inte läst någon som propagerar för att äta enbart MB per dag. OM det är KIF du tänker på, så har jag inte uppfattat det som så, utan snarare en dryck för att få upp fettet.
Inte för att ta bort maten istället…
No hard feelings, jag diskuterar bara sakfrågan, men jag tror att du har uttryckt dig så att man missförstår vad du egentigen menar.
Japp så skrev jag, men det går inte att ta en mening ur ett sammanhang då försvinner ju poängen eller i alla fall blir helt fel. Du måste läsa vidare om VARFÖR det inte är det och under vilka förutsättningar.
Jag ska läsa om mitt inlägg, men oerhört många har förstått mig. Så helt hopplöst kan det inte vara
Jag har skrivit om den liberala varianten fler gånger. Då brukar det storma som nu. Ler stort. Senast var det http://www.annahallen.se/jag-tar-en-kaka-i-stallet-for-mat
Hur vet du att min oro är överdriven? Och om den inte är det ska ingen säga ifrån? Vad händer med alla som nu bara dricker MBC och sen en liten ynka middag? Jag finns inte på KiF och har inte varit där på många år. Jag får mina input från mail och frågor. Både från privatpersoner och från kostrådgivare som träffar sina klienter.
Jag gillar att du ifrågasätter. Enda sättet att diskutera eller få svar på sina frågor. Full respekt och hoppas att du stannar kvar och fortsätter.
Nej, det går inte att ta meningen ur sitt sammanhang men den står där och påverkar hela texten.
Som jag ser det: din oro beskrivs som mot MB när den i själva verket borde riktas som kritik mot att dra ner på kalorierna.
En MB om dagen på morgonen behöver inte alls betyda att man äter mindre, snarare då att man äter mer fett – eftersom många bara dricker en kopp kaffe till frukost.
Jag VET inte, jag TYCKER att din oro är felriktad och obefogad, utifrån hur jag har tolkat din text.
Samtidigt uttrycker jag också att jag har liknande tankar men…ja, jag vet inte hur jag ska säga det.
Jag tycker fortfarande din text missar målet lite, och är felriktat, och lite rörig.
Jag tror inte själv på att dra ner kaloriern, men VARFÖR förutsätter du att man gör det med en MB?
För att det är de förutsättningar jag har fått till mig. För att det är de berättelserna jag har fått till mig. Jag förutsätter inte, jag återfger fakta gällande ett ätbeteende.
Och sen är jag också oroad över det stora fettintaget på en och samma gång och där kommer MBC in. 70-100 gram fett utan att kroppen mår illa är inte världens bästa mättnad för en som önskar viktminksning.
Där har jag ockås fått berättelser (dock inte om just MBC) att många först mår illa av fettet ,men sen genom att tvinga i sig detta kommer upp i över 100 gram OCH mår bra. Kroppen slutar säga ifrån.
Nu smiter jag i säng. God natt!
1. Varför anser du att fett är dåligt ur näringssynpunkt?
2.Skulle gärna vilja se några exempel på hur utbrett detta missbruk av MB är. Har du några länkar till vad du har läst?
3. Är inte problemet mer kaloritänk och att man drar ner på kalorierna, än att man äter mycket fett?
4. Äter man för mycket fett så åker det ut ur kroppen. Är man hård i magen är tipset fortfarande att öka på fettet.
5. Varför är fett en dålig mättnad om man önskar viktminskning?
1. Det gör jag inte. Men fett innehpller inte kroppens alla essentiella näringsämnen. Vi behöver allt i vettig dos. Fett saknar en massa mineraler, en massa vitaminer, en massa antioxidanter, en massa aminosyror…. Fettet är det inte fel på, det är det du inte orkar äta om du gör fettet till en för stor del, som oroar mig.
2. Jag har berättat att jag aldrig är ute på nätet. Jag får mina vindar från mail, från frågor, från FB meddelanden och från kostrådgivare som får detta från sina klienter. Eftersom jag inte bor på nätet brukar vindarna vara ganska så stora när de når fram till mig. Men jag kan ha fel. När tillräckligt många presenterar samma sak blir jag orolig. Det kan vara bara dessa, det vet jag inte. Men sannolikheten för detta tror jag är liten. OCH hade det bara varit dessa få så hade det ju inte blivit en storm. Då hade ni andra bara svarat, ”Nämen finns det de som äter så, vad tokigt”…
3. Jo, och det skriver jag ockås. Fast det är TVÅ frågor. Den ena oron jag har är mättnadsstyrningen (fettet i stor mängd) Den andra är inputen jag fått om att ”då behöver man inte äta på hela dagen”. Där har vi oron över näringsbristerna. Kalorier blir också fel här. Du kan äta mycket kalorier men väldigt näringsfattigt. Så bara för att kroppen inte svälter energimässigt betyder det inte att den inte svälter näringsmässigt. Också en stor skillnad.
4. Äter du mycket fiberhusk så händer samma sak. Hur blir det om du äter 1 kilo fiberhusk var dag? Är mer alltid nyttigare? Eller var går gränsen?
5. Fett är en underbar mättnad. Så värna om ditt mättnadssystem. Ta inte sönder ett kanonsystem. Om du till slut inte upplever mättnad hur ska du då kunna behålla din viktminskning?
Ursäkta min franska men ”Magic Bullet Coffee är absolut inte LCHF” – när fick du patent på LCHF-ordet?
Det kommer så mycket som jag vill fråga dig när jag ser ett så fantastiskt idealiserat inlägg.
Om man äter ”rätt saker” över dagen men vid ”fel” tillfälle eller i ”fel” kombinationer – är det då inte ”rätt saker” jag äter? Har du bestämt att det inte är rätt? Vad är definitionen?
Med denna retorik är du inte ett dugg bättre än Livsmedelsverket – ”Jag är sanningen, inga diskussioner tack”.
För många av oss är LCHF räddningen från ett kraftigt överviktigt liv. Räddningen från ett liv i hunger.
Räddningen från ett liv av skuld för att man inte kan äta tillräckligt lite.
Jag har gått ner drygt 55 kg med LCHF, hållt vikten i snart 2 år, är normalviktig för första gången i mitt liv. Välmående, hälsovinster, ork, kondition, kraft, muskler, lust, skärpa…
Slutligen,
Jag vet vad LCHF betyder för mig – inte du,
Jag vet hur bra jag mår med LCHF – inte du, och framförallt
Jag vet nu hur min aptitreglering fungerar – inte du..
Tack för ordet..
Tack Johan!
Så kloka ord!
/JK
Jag har inte patent på ordet. Men jag kämpar hårt för att det ska klinga seriöst. Att LCHF ska vinna mark bland allmänheten. Att vi ska ses som ett alternativ och inte en fanatisk sekt som bara hugger på varandra hela tiden.
Det som förvånar mig är att alla ni som blivit upprörda bara anmärker på mitt ordval. Ingen av er bemöter mina fakta. Jag äger inte sanningen, men varför bevisar du mig inte fel. Varför svarar du inte på sak utan stannar på mig som person? Har jag fel så smula söndeer min fakta!! Att diskutera mig som person ger väl inget, eller?
Ja, för många är LCHF räddningen från en kraftig övervikt. Jag vägde 111 kilo. Räddningen från hunger. Är det då inte dumt om vi förstör CCK systemet?
Du har lyckats. Grattis. Vet du hur många som kämpar med LCHF och inte lyckas? Kan du inte delge dina kunskaper till alla dom? Lovar att många vill veta hur man gör när inget fungerar.
Om du vet hur aptitreglering fungerar varför argumenterar du inte sönder mitt inlägg? Varför gör du mig som person en sån stor del? Ser fram emot att du bemöter hormonproblematiken, näringsbristerna och ätbeteendet.
”Det som förvånar mig är att alla ni som blivit upprörda bara anmärker på mitt ordval. Ingen av er bemöter mina fakta”
Det beror på att det som irriterar är inte VAD du säger, däremot HUR du säger saker. Och du är inte speciellt taktisk när du skriker ut ditt budskap i både din egen och andras bloggar och får då reaktion på dina formuleringar ist för på ditt faktiska budskap.
Det är underbart att många reagerar. Vad tråkigt om inlägget passerat utan att många fick tänka och känna efter. Men nu har vi tjata om mitt ordval i flera dagar. Vågar ni hänga med på diskussionen om ämnet nu?
Det är också bara ett fåtal som läste inlägget med dessa glasögon. Kom alltid ihåg att tonfallet du hör i en text alltid kommer från dig själv. De flesta läste mina rader som jag skrev dem. Några la själva till en tonläge som inte fanns.
Var ar CCK?
CCK är ett hormon som reagerar på fett i maten vi äter. Ett mättnadshormon som får oss att sluta äta när kroppen är nöjd.
Många med bulimi har en låg nivå av hormonerna (eller sämre hormonkänslighet) och kan därför hetäta/överäta.
CCK är en av anledningara till att LCHF fungerar för så många. Äntligen blir många av oss mätta.
Kolhydrater blockerar hormonmättnad. Tänk dig att du ska äta ett paket smör med sked. En fungerande mättnad gör så du kan äta någon elelr några msk, sen upplever du en stabbighet och kanske till och med den känsla av illamående. Du har nu ätit det kroppen behöver.
Häll på kolhydrater som socker och havregryn och smaksätt med kakao, nu har du chokladbullar och i stort sett alla människor kan nu överäta på fettet. Vi har satt systemet på ”off”.
CCK är ett korttidhormon, det gör dig mätt här och nu. Stoppar dig från att äta för mycket på en måltid.
Leptin som är ett mättnadshormon som komemr från fettvävnaden på kroppen är ett långtidshormon som gör att är du för smal så är du mer hungrig och kommer att ta några portioner extra. Är du lite överviktig så är du generellt mindre hungrig ocg vikten justerar sig av sig själv. Detta system har vi satt ur spel genom att bli för tjocka och hamna i leptinresistens. Sen vad som är hönan och ägget är nig svårt. Kanske blev vi tjocka på grund av leptinresistensen?
Här kommer en liten snabbsammanfattning http://www.annahallen.se/vad-paverkar-mattnad
Ett vanligt kortsiktigt mättnadshormon som reagerar på fettet i maten. Kanonspännande. Och ofta ett problem vid bulimi.
Jag la om kosten till LCHF sommaren 2006. Ungefär ett halvår senare började jag ha osaltat smör i mitt frukostkaffe.
Jag tar 50 g smör och 15 g kokosfett, samt 2 msk vispgrädde till mitt kaffe, dessutom har jag 35-40 g smör till äggen… det blir 100 – 105 g fett till frukosten. Jag hade ingen aning om att det gick någon sorts maxgräns vid 70 g, eller någonstans därunder…?
Jag bantar inte, jag var normalviktig då jag började med LCHF, och är det fortfarande. Jag behöver allt fett jag äter för mitt psykiska välmående. Jag blir deprimerad om jag försöker minska på det, så jag kommer att fortsätta äta på det sätt som jag mår bra på
Men jag har faktiskt inbillat mig att det är LCHF jag har ätit de senaste 5,5 åren… jaja, man lär så länge man lever…
Men du är ju normalviktig och behöver inte bry dig om ifall din mättnad fungerar eller inte. Jag förstår inte vad du vill säga.
Du hoppar inte över maten i en strävan efter att tappa vikt, inlägget handlar alltså inte om ditt ätbeteende. Så klart att du äter LCHF.
Har du läst inlägget?
Jag citerar:
”4. Om du äter så mycket fett så äter du (troligtvis) ganska lite totalt sett under dagen på grund av ketosen. (Tror inte att bara för att du inte är hungrig att kroppen inte har behov av näring. Ketosen skapar denna ohunger oavsett kroppens behov…tyvärr)”
och
”Och då menar jag hela inlägget och sammanhanget jag har beskrivit. Dricker du kaffe med 1-2 msk fett i så är det inte det jag har tagit upp här. Dricker du kaffe med 70-100 gram fett i så är det MBC. ”
Min poäng är att jag har märkt att jag mår psykiskt bra av att få i mig mycket mättat fett i form av smör och kokosfett. Jag vänder mig emot att 1-2 msk skuille vara lagom. På den lilla dosen sjunker min sinnesstämning, aptit, energinivå, och det resulterar i att jag äter mindre och sämre, och så småningom att jag bara längtar efter pasta.
samma hàr!
Anna H skrev i Lifezone.se-s blogg att argumentet mot att àta mer àn 70 gram fett pà morgonen àr att ens leptinresistens (dvs natruliga, horomnreglerade màttnadskànsla) skadas.
Hon skrev àven att CCP (?) skadas (annan hormonbalans (?) ).
Anna H: Kan du inte ge oss referenser pà vad du grundar dessa pàstàenden, samt fòrklara varfòr 70 gram àr den magiska grànsen.
Fòrklara ocksà gàrna nàrmare resonemanget kring CCP (?).
Jag hoppas att jag skrev CCK för det är det som det ska vara
Ett helt vanligt mättnadshormon. Googla så får ni en massa kunskap.
Svar på fråga nummer ett, hormonkänslighet är inget nytt och inget som jag har hittat på. Vad händer i en kropp när ett hormon får arbeta mer än vad kroppen är anpassad för? Inom LCHF har vi godtagit en grund att för mycket kolhydrater under för lång tid skadar vårt insulinsystem.
Varför skulle den logiken nu inte gälla andra hormoner? Varför ska jag motivera en grund som tidigare har gällt. Vad är annorlunda för detta hormon? Jag förstår inte.
70 gram är ingen magisk gräns. Var gränsen går vet jag inte. Troligtvis är den olika för alla. Men jag hittar ingenstans denna nivå som en naturlig del i vår evolutionära kost. Det som jag grundar min kunskap på. Vi har historsikt sett ätit lite av många saker. Riskspridning. Varför släppa ett fungerande koncept?
För som ni läst är det inte de 70 gramen i först hand som oroar mig. de stör bara CCK. Ingen större fara egentligen, förutom om du vill kunna gå ner i vikt. Men du blir inte sjuk av det.
Men det du inte äter på grund av mättnad. Hur påverkar det kroppen?
Vi vänder på det. Motivera varför det skulle vara helt oskadligt för kropen att överäta en produkt, oavsett vad det är.
Motivera varför man inte får mineralbrister och hur detta inte påverkar vår kropp.
Motivera varför vi har CCK. Varför finns det ett stopp i kroppen om kroppen inte vill ha det. Vad händer om stoppet förskjuts?
Hur får ni ihop logiken? Hela sammahanget. Jag pratar inte om att mättat fett är bra för där är vi överens.
Jag hade velat höra era argument. Då startar en diskussion. Den ser jag fram emot
Jag har tyvärr inga andra argument än hur jag mår, dvs hur min kropp och mitt psyke mår.
Sorry, jag orkar inte läsa på om olika mättnadshormoner, för att kunna föra en teoretisk diskussion med dig.
Men en tanke slår mig, det kan ju vara så att den optimala mängden fett kan variera mellan olika personer, på samma sätt som mängden kolhydrater kan göra det.
Jag tror inte att jag får för höga halter av något mättnadshormon av min fettkonsumtion. I så fall skulle jag ju inte orka äta något mer, men jag äter ju middag också. Ibland även ett mellanmål, om jag blir hungrig. Det kanske beror på att min mättnadsreglering är i obalans, jag vet faktiskt inte…
Genom att se till att jag får i mig tillräckligt med fett, kan jag hålla min livslånga depression stången, och jag klarar mig utan medicinering, vilket är skönt då jag fick kraftiga biverkningar av antidepressiv medicin.
Jag förstår att du vill ha en annan typ av teoretiskt resonemang, forskningsrapporter och akademiska artiklar… men det kan jag inte ge dig. Jag har bara mina egna erfarenheter, och dom säger mig att dina fettgränser är alldeles för låga för mig. Men för någon annan är dom kanske alldeles utmärkta.
Jag blev bara lite konfunderad av att läsa att det jag åt eller drack inte kunde kallas LCHF pga fettmängden.
Det har jag full förståelse för.
Det viktigaste är att du orkar äta riktig mat. Så enkla saker som magnesiumbrist kan öka på din deppresion. Fett är kanon. Bara det inte blir en ny drog genom ökad ketonnivå. Bara vi är uppmärksamma på detta.
Många medicinerar ju på kolhydrater i samma situation som du, vilket blir samma fälla i längden. Men visst känns det underbart här och nu.
Men det gàr ju inte att svara dig fòr du har sàngt av kommentarsfàltet (?), sà det blir ju svàrt att ha en diskussion dà (mer àn envàgskommunikation).
Det har jag inte. Du är ju här
Wow vilka känslor kost river upp. Men samtidigt är lchf den enda religion jag skulle vilja stödja!
Skämt osido… Jag tycker man ska få äta som man vill. Jag tycker du gör ett väldigt bra jobb och alltid kommer med bra synpunkter. Fortsätt så!
Och alla får äta som de vill. Jag har i alla fall inte sagt något annat.
Varför är det ingen som tar tag i det jag skriver om? Varför handlar diskussionen om andra saker hela tiden? Är ämnet känsligt?
Nu förstår jag inte vad du menar, det är ju ämnet vi diskuterar?
Okey. Jag har inte fått ett enda motargument för att CCK bibehålls och känsligheten kvarstår. Jag har inte fått ett enda argument för att det inte försligger några risker med näringsämnen då man bara dricker MBC och sen äter en liten middag. Jag har inte på ett enda ställe fått förklarat för mig att mättnade inte trubbas av genom att äta 70 gram fett vid ett tillfälle. Jag har inte på ett enda ställe sett en diskussion om ätbeteende.
En diskussion är att ställa argument mot argument. Just nu lägger jag all tid på att skriva att det jag skrev var det jag skrev.
Bra åsikter Anna och rakryggat att reflektera över vissa företeelser i samband med LCHF. Också seriöst bemötande av samtliga som kommenterat ditt inlägg!
Tack! Jag önskar att vi vågade diskutera mättnadshormoner och ätbeteende i stället för att hitta ord och meningar i mitt inlägg att hacka på.
Jag önskar att jag var minder viktig och att ämnet fick ta plats.
Är ämnet så känsligt?
Bra tankar Anna och jag förstår dig. Dock förstår jag också att många inte läser noga eller förstår hur du menar.
Dock är MBC LCHF! low carbs, high fat. Att det sen inte är nyttigt som du säger med så mycket drickbart fett håller jag med om. I flytande form får man ju i sig mycket lättare för mycket av vad som helst, fett, men även socker (tänk på läsken…) utan att mättnadskänslorna kommer att fungera bra.
En sak till jag reflekterar över: du säger att LCHF ska vara en livsstil (håller 100% med) och mindre en bantningsmethod/bantningskur.. (håller även med) MEN, jag tror också att det för många i början är en bantningskur som sen blir en livsstil. Så var det för mig. Om jag nu står stilla i flera månader bryr jag mig inte mycket, visst, det är jobbigt att inte se resultatet jag vill (nå min önskade vikt) så fort som jag vill. Jag har ändå 20 kg kvar att gå ner. För många kanske det är en bra kick att gå ner en del fort och sen sakta gå över till det du säger, normalt ätbeteende och normal mättnadskänsla. Kanske inte bra men nutida människan har väldigt litet tålamod.
Jag vill gärna diskutera mättnadshormoner osv men kan för litet om det. Vet inte om det är så känsligt men det är jobbigt för det är så svårt att jämnföra med andras.
Fett är LCHF. Kaffe med fett är LCHF. Men jag trodde att LCHF även innefattade att vi skulle vara hälsosamma och må vårt allra bästa. Vi skulle äta det vi är skapta för i den dos kroppen mår som bäst av – inte kortsiktigt utan långsiktigt.
Är stor dos fett och lite näringsrik mat då LCHF? Enligt min definition som jag tror jag fått från grundarna så blir tolkning: nej!
Sen var jag itydlig gällande bantning och viktminskning. Jag tror jag har förtydligat detta nu. Men jag är inte beredd att ge bantarna företräde på att definiera LCHF. Däremot får gärna viktminskarna gör detta.
Förklara bantning vs viktminskning på ett annat sätt… jag har själv svårt att förklara för andra det för mig är uppenbart, man kan aldrig bli så tydlig att alla fattar. Där ligger nog en del av problemet. Jo, kanske advokater och lagböcker kan skriva så att det bara går att tolka på ett sätt.
Vad jag menade med att MBC är LCHF, är att det ur definitionssynpunkt stämmer. borde ha tillagt en smiley.
Men det är också så att hur man tolkar LCHF är det mycket individuellt, den enas kropp är inte den andras kropp. Och då blir det så att din tolkning inte är den andras. Inget illa menat men det är nog en del av problemet att folk inte (vill?) förstå vad du menar.
förresten håller jag med dig väldigt mycket du säger, mycket bra kunskap kommer från dig!
Jag äger inte definitionen, men min syn på dessa två är att vid bantning så är detta enda fokuset. Du minskar ditt energiintag och ökar din fysiska aktivitet ofta till överdrift. Jag brukar jämföra det med 80 talsbantningen. Du kontrollerar kosten, räknar och väger. Det är en metod du håller på med ett tag.
Viktminskning är när du äter dig ner i vikt. Hälsan får nu plats i kunskapen. Ätbeteendet är viktigt. Ätstörningar är viktigt. Du fokuserar på en livssstil och detta kommer du alltid ha som kost. (Om än lite mer avslappnad form)
Jag HAR definierat detta tidigare. Här på bloggen för bara några veckor sedan. I mitt inlägg på FB för någon dag sen.
försvann mitt svar i din spamkorg eller gjorde jag fel? I så fall får jag skriva om den…
Jag kollar
Jag älskar detta kaffe och äter för övrigt som vanligt enligt LCHF. Drack svart kaffe tidigare eller med en skvätt grädde i som enda frukost. Jag intar alltså betydligt fler kalorier nu MEN har nu äntligen efter ett års platå tappat flera cm i midjan på några veckor (Jag väger mig inte). Jag har sedan barnsben (är nu 60+) älskat fet mat och kan nu äntligen med gott samvete frossa i det t o m i kaffet och ändå tappa i vikt. Underbart!
Så jag vill rikta ett stort tack till Margateta, Monique, Ronnie med flera, kanske t o m Kostdoktorn framöver för att de redovisar sina erfarenheter till oss alla. Vad jag förstår har de alla ett sunt förhållande till mat.
Glömde säga att LCHF är numera en livsstil för mig och kommer att följa mig resten av livet. Med MBC! Problem lär väl förstås uppstå om jag hamnar på någon form av äldreboende.
smart att skriva ”tydliga” inlägg som alla föräntas förstå och använda ord som att MBC inte är lchf för att sedan mata på med att det ändå kanske är ok om man är normalviktig osv… du rör säkert om i grytan och får säkert många läsare. kan bara gratulera… lutar mig tillbaka och njuter av underhållningen… faktiskt ganska otroligt hur grinigt det kan bli av ett inlägg om kaffe… Kan du inte sätta ner foten (PANG) om paranötter eller nåt så du jagar upp paleo-gänget också?
Haha! BRA!
Hej Anna!
Jag håller till fullo med dig i texten ovan.
En dag surfade jag in på några unga LCHF-bloggares sidor och blev mörkrädd när jag såg mycket smala tjejer som lägger ut helkroppsbilder på sig själv. Någon hade även bilder på kroppsdelar av andra vältränade/smala/magra tjejer på sina egna bloggar (why?)…
Det verkar för en del ha blivit en fixering och det viktigaste har blivit att minska på kroppsfettet lite till och lite till, och lite till!
Jag förstår att man som fd. överviktig är glad över med att man nått sitt mål och kanske vill visa upp sin nya kropp men jag tror man behöver tänka på vad det för budskap man sprider till andra som läser bloggen.
Det är bra att Du Anna reflekterar över vad som sker ut i bloggvärlden och ger din syn på saken!
Tack!
Tankar är ibland lite läskiga att ta i. Strategin att diskutera mitt ordval är betydligt mindre skärmmande. Då blir ju kontentan att Anna är dum. Skönare än att fundera på hur valen påverkar kroppen i långa loppet.
Tänk om detta som nu fungerar och känns så bra, tänk om det inte är bra. Lite som att ge sig på mackorna.
Ja, nu vet jag inte om du syftar på mig, eftersom jag är den som verkligen tycker att formuleringar i texter är viktiga och också har påpekat detta.?
Jag har redan skrivit det ovan, men upprepar det igen: det är endast i syfte att klargöra sakfrågan och att få en bra debatt, inte att ”dumförklara” någon.
Nu svara jag på ett ställe i systemet som gör att jag inte ser tidigare kommentar. kanske svarar helt uppåt väggarna…
Men jag ser det aldrig så! Alla måste få fråga.
Däremot känns det som att tråden är så lång nu att det är svårt att veta vilket svar som kom först och sist. Vi får ta hänsyn till detta
Hej Anna!
Funderade lite på mina egna vanor!
Jag brukar äta två ägg mosade med kanske 40-50g smör till frukost och sedan lunch och middag också och en kopp te med kokosfett på fm och en på em.
Frukosten är ingen jättefavorit, gillar inte riktigt smaken och konsistensen, och jag provade te med smör och kokosfett häromdagen och tyckte den smaken var OK. Skulle man kunna göra så att man lägger den mängden fett i teet och dricker det medan jag väntar på att äggen kokar och sedan äter äggen som de är istället eller verkar det dumt tycker du?
Om jag tolkar dina kommentarer rätt så borde det vara OK om man äter maten som vanligt sedan!
Blir bara lite fundersam om jag totalt sett äter för mycket fett men har mest fått kommentarer om att jag kanske äter för lite fett???
Händer ju inte så mycket med vikten och man vill ju så gärna att det ska göra det!!!
Tack för ditt engagemang!
Kram Cecilia
Intressant inlägg. Jag har inget direkt eget förhållningssätt till MB eftersom jag bara dricker te och bara rent te utan något i. 50g rent fett är inte lätt att få i sig via sked.
Jag ville bara flika in att jag upplever att periodisk fasta används på ett liknande felaktigt sätt av vissa. En del använder det trots att man saknar ett sunt ätbeeende och för att gå ner i vikt. Min uppfattning är att fasta är bra för att lära känna sina hungersignaler och det fungerar bra om man är trygg i sin ätning men om man inte är det så kan fasta leda till att man får ytterligare problem med ätstörningar.
Tack för dina kloka ord! Har delat på Facebook.
Är sugen på att även kommentera de mindre genomtänkta kommentarerna men det är svårt att finna ord….
En stor eloge till dig Anna för ditt tålamod att svara dem iallafall!
Tack.
Ha en bra dag!
Är det inte fördelningen mellan protein/kolhydrater/fett sett över ett dygn eller en vecka som är intressant. Jag brukar ha svårt att få i mig 75% fett och max 20% protein utan att ta till lite ”knep”. Om magen klarar Magic Bullet Coffee med 50-60 gram fett till frukost och detta innebär att man kan hålla nere proteinet lite samtidigt som fettet hålls uppe så är väl inte det fel, och i högsta grad LCHF?
Det är HELA mitt inlägg som jag står för. Sammanhanget.
OM du har svårt att få i dig 75% fett så kanske det inte är din optimala fördelning. Kanske din kropp önskar att du lyssnar på den? Bara en tanke. Gäller dock inte kolhydrater på grund av våra signalsubstanser.
Att det ska finnas en siffra för alla skrämmer mig också. Underfär som att alla män ska ha 43 i skor.
Anna!
Jag vore jàttetacksam om du utveckla det dàr med leptinresistens och CCK (som du skrev pà Monique’s sida).
Finns det *nagon* forskning (eller privat erfarenhet/vittnesmàl/anekdot) som stòdjer tesen att 70 gram fett pa en gang (eller mer) leder till leptinresistens (eller rubbar leptinet negativt)?
Vad innebàr CCK (ocksà kopplat till hormonbalansen fòrstàr jag)? Pà vilket sàtt ska CCK pàverkas av att man intar 70 gram fett samtidigt?
Anledningen till att jag mycket gàrna vill ha svar pà dessa fràgor àr att jag sjàlv àter nàmnd màngd pà samma gàng, samt att jag inte sett nàgot stòd fòr dessa teser nàgon annan stans. Tvàrtom hàvdar istàllet de flesta ròn och teser jag kommit òver att leptin kan kopplas till insulin, och att det alltsà àr insulinhòjande mat som kan sàtta hormonbalansen ur spel (dvs inte fett dà).
Dessutom finns det oerhòrt mycket forskning och teser kring de positiva (och livsfòrlàngande) aspekterna av periodisk fasta , att inta sin mat fàrre ggr om dagen, men i lite stòrre màl (bl.a. pà Marks Daily Apple’s sida finns en massa forskningsròn om detta samlat) . PF blir alltsà enligt din definition fòrst òveràtande (nàr man har sitt stora màl mat som ska ràcka en làng tid) och sen ”negativ” svàlt (dàremellan, nàr man inte àter); och detta ska inte vara bra fòr kroppen enligt dig. Hur?
Vore oerhòrt tacksam om du svarade pà detta och fòrklarade det mer ingàende (gàrna med nàgon referens). Stort tack pà fòrhand!
Detta med hormonresistens är en stor kunskap. Det är detta som jag lär ut som en del på Kostrådgivarutbildningarna. Du kan googla eller köpa böcker i fysiologi och näringsfysiologi så hittar du kunskapen. Tyvärr är den för omfattande för att ta här på bloggen.
70 gram är inte problemet. Ingen kan visa vilken siffra som gäller. Men vi vet att överdos av allt skapar problem i kroppen. överdos av vatten dödar dig. överdos av kolhydrater ger dig en massa sjukdomar. Överdos av vitaminer är i många fall giftiga. JAg skulle vilja att du motiverar varför överdos av fett inte skulle innebära någon påverkan på kroppen.
Var jag får min känsla för gränsen? Ja, den kommer bara från erfarnehet. Ta 20 människor. (Jag har väl gissningsvis ett antal tusen som jag lärt mig av) Men ta 20 och låt dem äta smör med sked. När blir de flesta av desa mätta? När slår mättnaden på? Ta sen 20 personer med stor övervikt, eller 20 personer med bulimi och prova samma sak. Vad är skillnaden? Jo de blir mätta långt senare. Några kan till och med äta tills de naturligt kräks. Varför?
Ta nu de första 20 och låt dem överäta fett (alltså förbi deras naturliga mättnad) var dag och testa dessa igen ett år senare. Vad får du för resultat då? De kan äta betydligt mycket mer. Varför? Är detta bra? Är detta kroppens naturliga nivå?
Berättar forskningen sanningen? Nja, tror att du hittar fler svar i näringsläran, hormonläran, kemin och fysiologin. Men där finns en massa fakta. Baserad på forskningen om kroppen. Läs näringsfysiologi. Oerhört spännande.
Hej igen,
lchf fòrespràkar ju att man àter 80 procent av intaget fràn fett. Det fàr man i sig i kaffet (eller àtandes med sked). Man òveràter sen inte om man istàllet hoppar òver lunchen. Jag gòr detta. (En variant av periodisk fasta alltsà.)
Fòrklara gàrna vilka argument som finns fòr ditt resonemang i ”nàringslàran”. (Nàringslàra àr ju ett stort omràde och jag blir knappas hjàlpt om jag googlar detta. Det àr som att sàga till en person som vill ha hjàlp med ett specifikt statitisk-problem att googla ekonometri, fòr att ta ett exempel som ligger nàra mitt eget omràde…)
Speciellt vill jag har en fòrklaring, eller nàgon referens, till varfòr ovanligt stort intag av fett (sàg òver 70 gram) i samma màl mat, leder till leptinresistens (eller stòrda leptinnivàer). Om det finns sà mycket skrivet om detta màste du vàl kunna lànka till en enda text i alla fall?
Stort tack pà fòrhand!
En av anledningarna som jag tror är att folk bluir upprörda är för att du inte ger några referenser till dina påstående – ”att det handlar om näringslära, hormonlära, fysiologi och att det är alldeles för omfattande för att ta på bloggen”. Du hänvisar oss till att köpa böcker och googla och det är ett rätt oärligt sätt att argumentera på.
Kanske är det dags att skriva några inlägg om dessa ämnen?
Du vill att vi som inte är näringsfysiologer ska motivera varför en överdos av fett inte skulle vara giftig samtidigt som du ”går på känsla och erfarenhet” – sorry men det flyger liksom inte.
Varför ska jag behöva lämna referenser när hag vill att vi ska äta enligt evolutionen. Vi ska äta varierat som vi gjort i 100 000 tals år. Är det inte de som vill att vi 2012 ska ändra vår kost som ska bevisa att det är ok. Jag tycker att det är spännande att jag kan reta upp människor genom att hävda att balans variation och vår historia är viktiga.
Sen har jag skrivit om dessa tunga ämnen i enkel förpackning i 5 år i stort sett dagligen. Så oerhört många av mina läsare har stor kunskap om detta. Nyare läsare brukar ställa en massa spännande frågor.
Egentligen känner jag att det här inte är min strid – jag känner mig lugn och trygg med det jag äter och håller med dig i sak.
Du har ju absolut inget ansvar för vad som händer i lchf-gruppen på facebook men de som argumenterade emot dig där och som ställde en del frågor (som jag tycker de fick luddiga svar på men det är egenligen inte viktigt) uppmuntras nu att lämna gruppen och om man fortsätter att prata/skriva/diskutera detta blir man utsparkad och jag blir helt bedrövad över detta. OK att man vill hjälpa folk och belysa något som kan vara ett problem för många men att tvinga folk till tystnad – jag får fan ont i magen.
Och ja jag vet att det här inte är ditt fel på något sätt och inget du ska behöva ta ansvar. Känner bara att jag har ett stort behov av att markera att det som händer där nu inte är ok – oavsett om folk svältbantar med fettkaffe eller ej.
Jag förstår dig. Och som du säger har jag inget med LCHF gruppen att göra. Samtidigt förstår jag att det är svårt att ha de två olika grupperna av LCHF på samma ställe. Personangreppen gör många illa.
Jag tror att svar upplevs luddiga när man inte har samma grund. Vi pratar nog äpplen och päron men ser inte detta. Oerhört många anser mina svar klockren och tydliga. De har troligtvis samma grund som jag.
Andra förstår inte vadd jag pratar om. Det tycker att jag missar ämnet. Vi har troligtvis inte samma start på diskussionen. Tänk att jag ska ge dig en vägbeskrivning och du tror att du ska börja vid kiosken vid macken. Jag tror du står vi kioskan i stan. Redan efter någrn ”höger och vänster” är du helt lost. Du tycker min vägbeskrivning är urdålig. Jag tycker den är kanontydlig.
Jag ”bor” i gänget som vill ta bort sin ätstörning, som vill hitta kostrutiner som baserar sig på evolutionär kost med naturliga fetter i variation. Jag bor i gänget som vill ta bort anledningen till att det itne fungerar. Som vill lära sig äta och vill lära sig att njuta av det. Eller i alla fall få kontroll på ätandet. Jag bor i gänget som vill hitta balans i maten, i livet, i alla signalsubstanser och samtidigt hålla hormonerna i balans.
Detta är tufft. Det tar tid. Och det är mycket mer än bara vad som lugger på tallriken som styr detta.
Vi har tidigare varit slavar under drogen kolhydrater (glukos) som precis som kokain gör underverk i hjärnan. Vi vill inte bli slavar under endorfiner elelr ketoner.Vi vill bli drogfria. Det är tufft, kämpigt och tar tid. I denna kamp är det då tufft att ha ett gäng som hels tiden erbjuder genvägen, som erbjuder produkter som skapar drogen. Att får personliga påhopp när man vill vara drogfri. Detta gör att jag starkt markerar när vi jagar ketonerna eller njuter av att INTE behöva äta. När det blir naturligt att aldrig vara hungrig. När det känns som en befrielse.
Visst är det underbart idag. Fantastiskt underbart till och med. OCH du tappar några kilon. Min fråga är, hur påverkar detta kroppe i långa loppet? Och till skillnad från de som tjatar om ”LCHF på kort sikt men sen då” så berättar jag VAD som oroar mig. Oroar det inte dig?
Tänk om vi hoppade över att halshugga budbäraren och istället kom med motargument. Budbäraren kan ha fel. Men tänk om det är rätt? Är det rätt försvinenr inte problemen med budbäraren.
Men urmànniskan àt ju faktiskt inte speciellt varierat. Han/hon àt mest kòtt, och dà fràmst de riktigt feta delarna av kòttet. Dessutom gick urmànniskan ofta lànge utan mat, fòr att sen fànga ett byte och àta ett jàtte-màl (klar òveràtning nàr det vàl blev mat alltsà…)
Finns massa skrivet om detta. Googla!
Japp, det gjorde hon. Du har helt rätt. Men från ALLA djur hon hittade vilket innebär variation och alla dessa åt ALLT de hittade som just de kunde äta, vilket också skapade variatio. Hon samlade också allt hon hittade. Och det var många saker i små mängder. Hon åt inte mejeriprodukter från typ A1 djur.
Och hon överåt vid tillfälle. Och hon svalt vid tillfälle.
De ville gå UPP i vikt. Vi vill gå NER. Vill vi verkligen ha kropparna iställda på SAMMA sätt? Du har alltså angett ett argument för hur man bäst överlever och lagrar.
Hur kommer det sig i sà fall, om ditt resonemang stàmmer, att òvervikt inte fanns hos urmànniskan?
För att de slutade äta när de var mätta. För att de inte så hungern som något farligt utan naturligt. För att de åt när de var hungriga. För att det inte gick att överäta kontinuerligt. För att det inte fanns mejeriprodukter. För att tillgången styrde intaget. Inte viljan. För att undantagen inte innehöll mandelmjöl och sukrin. För att stressen hanterades med fysisk aktivitet. För att vi levde som det var tänkt. För att ingen hade bantat. För att hälsa gick före spegeln. För att vi ungicks och hade socialt utbyte. För att rörelse var en naturlig del av dagen.
Försök att på en frisk kropp bli fet på naturlig kost utan mejerivaror. Plockat och jagat från naturen. Samtidigt som du duger, mår bra, har en betydelsefull uppgift i livet, får din dagliga rörelse och lever i en miljö som gör det svårt att hitta dämpande medeciner eller droger.
Vad är ditt resonemang? Varför var urmänniskan inte tjock?
Nu kom du ifràn sakfràgan, men fràn bòrjan skrev du att ditt sàtt att àta var bàst fòr att det bygger pà evolutionart àtbeteende, dvs hur urmànniskan àt. Jag sa dà att urmànniskan faktiskt inte àt som du fòreslog (dvs vàldigt varierat och nàgra màl mat per dagen), utan istàllet mer som det àtbeteende du kritiserar (ganska ensidigt med mycket fett, och nàgra fà riktigt stora màl mat dà och dà, kanske en gàng per dag t.ex.).
Ditt argument om att ”din” lchf àr hàlsosammare fòr att den mer liknar det ”evolutionàra” sàttet att àta stàmmer alltsà inte. Istàllet stàmmer det matbeteende du kritiserar mer òverens med det ”evolutionàra” (dvs hur urmànniskan àt).
Kanske àr det dàrfòr ocksà hàlsosammare. Mànga tror det, men det hòr inte hit. Vad som hòr hit àr dàremot att du inte kan hàvda att ”din” lchf àr hàlsosam pà grundval av att den àr ”evolutionàr” om sà faktiskt inte àr fallet.
(Logisk motsàgelse, tankefel, alltsà.)
Hej, ge gàrna en enda lànk till en text som hàvdar att stort intag av fett (sàg 70 gram eller mer) leder till stòrd leptinnivà. (Det behòver inte vara ”forsking”, utan kan vara ”nàringslàra”.) Eller fòrklara sjàlv om du àndà har utbildning i àmnet.
Ar du mot lchf? Lchf utgàr ju fràn att man intar stora màngder fett, hela 80 procent, i relation till annat (protein/kolisar). Tycker du àven att denna tolkning av lchf àr skadlig? Om inte: varfòr inte?
Det behòver inte vara till up-to-date forsking, men nàgon endaste lànk eller referens som anger pà vad du stòdjer dina pàstàdenden màste du vàl kunna bidra med? (T.ex. till en sida om ”nàringslàra” som fòrklarar detta.)
Tack pà fòrhand!
Hej, min fòljdfràga postades inte innan, sà jag fòrsòker igen:
Hej igen, ge gàrna en enda lànk till en text som hàvdar att stort intag av fett (sàg 70 gram eller mer) leder till stòrd leptinnivà. (Det behòver inte vara ”forsking”, utan kan vara ”nàringslàra”.) Eller fòrklara sjàlv om du àndà har utbildning i àmnet.
Ar du mot lchf? Lchf utgàr ju fràn att man intar stora màngder fett, hela 80 procent, i relation till annat (protein/kolisar). Tycker du àven att denna tolkning av lchf àr skadlig? Om inte: varfòr inte?
Det behòver inte vara till up-to-date forsking, men nàgon endaste lànk eller referens som anger pà vad du stòdjer dina pàstàdenden màste du vàl kunna bidra med? (T.ex. till en sida om ”nàringslàra” som fòrklarar detta.)
Tack pà fòrhand!
Jag är 164,5 möh och väger runt 65 kg. Jag ÄLSKAR kött! Kan lätt få i mig två entrecôter till middag. Lägg därtill att jag på mitt jobb (hotell/restaurang) äter fisk eller kött till lunch fem dagar i veckan. Allt mycket gott och vällagat! Har insett att jag äter på tok för mycket protein. Nu när jag bytt ut frukosten (äggröra, bacon och ett kokt ägg med lite smör) mot bulletkaffe har jag automatiskt dragit ner proteindelen till en mer normal nivå. Äter fortfarande lagad lunch och middag varje dag, men fördelningen mellan fett och protein ligger på en vettigare nivå.
Fö kan vad som helst missbrukas. T ex alkohol, mat, sex. Det kommer vi nog aldrig ifrån.
Kanon. Vad gör du när problemet återkommer? Byter ett mål till ? För anledningen finns ju. Jag är inte ute efter att bråka. Men vi har ju provat detta när nollningen kom. Öka fettet och öka ketonerna. Det fungerade ett tag. Nu provar vi igen men lite hårdare. Det kommer att fungera ett tag. Men efter det då? Vad är nästa steg?
Varför förutsätter du att det ska bli ett problem? Du resonerar som de professorer som säger att ”visst, lchf är bra på kort sikt, men man blir jättesjuk efter några år” eftersom de studier som stödjer lchf-principen är gjorda under för korta perioder. Hur mycket tilltro sätter du till dem?
Att byta ut ännu ett mål mot bulletkaffe kommer jag inte att göra. Lagade luncher och middagar är heliga för mig. Jag är snart 47 år och gammal nog att ta ansvar för mig själv. Jag har gjort det under de snart fyra år jag ätit enligt lchf. Och jag mår bra. Trots alla larm om hur farligt det är.
Jag testade förresten att nolla, av ren nyfikenhet. Det var helt värdelöst. Därför la jag av. Vilket jag även kommer att göra om jag inte mår bra av bulletkaffet, eftersom mitt mål är att må så bra som möjligt. Men hittills mår jag toppen, så jag kör på.
Nej det gör jag inte. Jag berättar varför. Det är bara att ta sönder min kunskap med en bättre kunskap så backar jag. Jag är inte ute efter att ha rätt. Jag är ute efter att alla LCHFare ska vara friska om 20 år.
Förra stormen med LCHF för ca 2 år sen var när jag lyfte frågan. Lika tufft som denna! Att vi behöver magnesium och folsyra. Vilket betyder att nötter och grönsaker är ett bra val. OCH evolutionär kost. Nollarna gick i taket. Angerppen på mig som person var oerhört fula. Men INGEN bemötta mina argument. Var står vi idag? I LCHF magasinet stod senast att magnesium var oerhört viktigt. I en tråd på Kif gör Margareta en pudel om att less i best kanske inte var hundra bra gällande kohydraterna. (Jag läser då in att grönsaker kanske inte är så farliga i alla fall)
Så jag halshöggs alltså för att jag lyfte en kunskap som var rätt. Men jag gjorde det först… Och sanningen om kroppen passade in i deras då valda ätbeteende. Inte min sannin, näringsfysiologins sanning, som nu mina motståndare delar med mig idag. Fick föresten igrå veta att för att bygga serotonin (det som ångestdämpar dig och gör att du mår bra) så behövs just magnesium, folsyra och tryptofan. Är det då smart att bråka med byggnadsstenarna för ditt välmående? (Frågan är ställd till nollarna för 2 år sen)
Eftersom ingen visar att jag har fel utan än en gång bara ”halshugger budbäraren” kanske det är samma sak igen?
Att du lyssnar på din kropp är kanon. Vill du dricka MBC är det naturligtvis ok. Alla göra som de själva vill. Alltid. Jag vill bara att alla funderar på framtiden och på sitt ätabeteende. Mitt inlägg har lyckats med detta. Många har tänkt till. Några vill inte tänka till och lägger istället tiden på Anna. Men även det är deras val.
Anna, jag förstår precis din poäng. Och jag är glad att jag läste ditt inlägg!
Jag har stått still i vikt i flera månader och började precis fundera på att ta till nollning eller fakir eller liknande. Men nu inser jag; med en svårt ätstörd bakgrund vore det en mardröm att börja med ”bantningstänket” igen. Poängen med LCHF är ju att sluta med sånt, att hitta inre balans och välmående och hälsa. Vikten får ta den tid det tar.
I takt med att själen läker kommer kroppen hänga med. Tack Anna, du är bäst!
Underbart att höra. Ätbeteendet är en förutsättning för hälsa men också för lycka.
Drömmen är att vi kan vara trygga och nöjda även med en valk. Fixeringen får inte ta över livet. Dina rader gör mig så glad!