Menu

Jag söker efter …

Annas Annonser

  • a
  • b
  • d

Annas sidor

  • a
  • b
  • b
  • c
  • e
  • f
  • g
  • h
  • i

Bloggkategorier

Meta

Kommentarer

© 2013 Anna Hallén AB - All rights reserved.


Designed by Peter Jiweson.

Ny stärkelse utan E nummer

hemligekocken-enummer

Hur gör nu producenterna när vi konsumenter börjar vakna och ställa krav i E nummer-djungeln? Jo, de byter ut E tillsatserna mot tillsatser som räknas som ingrediens. Suck! Många har redan bytt ut glutamaten mot jästextrakt. DET är en ingrediens som innehåller glutamat, men nu kan producenten skriva UTAN E NUMMER… och vi tror att vi slipper glutamaten. Suck igen!

En ny stärkelse (Novation-stärkelse) kommer att räknas som ingrediens och inte som tillsats inom EU, vilket gör att producenten kan tillsätta denna stärkelse och ändå skriva ”Utan tillsatser” på sin produkt. Ser bra ut, men vill vi verkligen ha det så? Var går sen gränsen?

Denna stärkelse är baserad på något som heter waxy maize och ger en jämn konsistens och ett blankt utseende. Som tur är så kommer det mest att finnas i produkter som vi ändå väljer bort som t ex pizzafyllningar mm. Men den passar även i majonnäs och det är ju flera av oss som tycker om.

Jag blir så trött på att de gödkänner nya påhitt utan att behöva redovisa det för kunden. Jag behöver ju kunna undvika stärkelse eftersom jag får en massa sug av den.

Sista om soja

Jag hade inte tänk att hänga just soja. Men det är lite spännande att titta på nya produkter som fått en stor hälsostatus. Speciellt om de, när man tittar lite närmare på dem, har en massa stora obehagliga nackdelar som aldrig kommer fram.

Bara detta att sojaproducenterna betalar en viss % av allt de tjänar för att det ska gå till forskning till fördel för att marknadsföra sojan som nyttig. Lite obehagligt. Inte satsas lika mycket pengar på att opartiskt kolla vad sojan egentligen gör i människokroppen.

Efter förra inlägget fick jag en kanonspännande kommentar:  ”på den japanska ögruppen Okinawa äter soja i många olika former och de har högst medellivslängd i världen, undrar vad de annars äter för att ”kompensera” detta.”

Jag har inget svar, men jag vill lyfta tanken med sambandsforskning/ sambands kunskap. Är det rätt och logiskt att tror att om de blir väldigt gamla och äter mycket soja så är anledningen till att de blir gamla just för att de äter soja?

Och så fall kan vi titta på lite andra spännande siffror. När vi äter mycket glass så ökar antalet dykarolyckor. Är det rätt och logiskt att tro att dykarolyckorna ökar för att vi äter mycket glass och att glassen är anledningen till detta? Eller kan det vara ett annat samband som att NÄR vi äter mycket glass så är det sommar och när det är sommar är det fler som dyker. Och när fler dyker så ökar olyckorna?

Gällande kosten är samband svåra. Det är lätt att hitta de man söker efter och VILL hitta. Sen presenteras detta som sanningen.

Just ö grupper äter mycket fisk. Fiskätande befolkningar brukar alltid i alla världsdelar vara mycket friska, bli gamla och ha få depressioner och få självmord. Fisk är naturlig kost för människan. Sojabönor är det inte. 
Men som sagt. Det är hela tiden en tolkningsfråga. Vem äger sanningen?

Soja-spännande

http://www.holistic.se/artiklar/soja/

Några spännande rader om dessa hälsobönor:
- Soja innehåller även ”goitrogener” [ämnen som kan utlösa struma] – substanser som hämmar sköld-körtelfunktionen.
- Sojabönor innehåller rikligt med fytinsyra, som finns i kliet eller skalet på alla fröer. Det är ett ämne som kan blockera upptaget av essentiella mineraler – kalcium, magnesium, koppar, järn och speciellt zink – i tarmsystemet. (Zink kallas intelligensens mineral på grund av att den behövs för hjärnans och nervsystemets optimala utveckling och funktion)
- Sojabönor innehåller även hemagglutininer, en koaguleringsfrämjande substans som förorsakar att röda blodkroppar klumpar ihop sig.
- Vetenskapsmän har känt till i åratal att sojabaserad mjölkersättning kan förorsaka sköldkörtel-problem hos bebisar.

Vad tycker du?

Byt bröd – byt till akryamidfyllt knäckebröd!

wasanope

Varför har vi fått för oss att allt som är torrt och tråkigt ska vara nyttigt? som till exempel myten med knäckebröd. Varför skulle det vara nyttigare än vanligt mjukt bröd? Varför ska skorpor vara ett bättre val än kanelbulle?

Vad har man tagit bort? Jo, vattnet! Och det har väl aldrig varit onyttigt med vatten?

Tyvärr är det inte bara en feltanke. Det är till och med tvärt om. Knäckebröd och skorpor är VÄRRE än det mjuka valet. Du skapar nämligen problem genom tillverkningen/tillagningen. En nyttig råvara kan du göra onyttig, eller som i detta fallet till och med farlig, genom hur du tillagar produkten.

Överbakta kolhydrater har en massa akrylamid i sig. Med största sannolikhet påverkar akrylamid cancer i bröst, äggstockar och livmoder samt skadar nerver, arvsanlag och fortplantningsförmågen.

Överbakta kolhydrater hittar vi i flingor där värst bovarna är Fitness, Rice Krispies och Cheerios. Vanliga havregryn är de som klarar sig bäst.

Vi hittar akrylamid i kex och kakor med riskakor, kex av alla de sorter och digestivekax som toppbovarna.

Sen kommer vårt knäckebröd som marknadsförarna som väl fått oss att tro att det är ett bra val. Tänk att vi lyssnar på marknadsförare och faktiskt TROR på dem. För några år sen var det ju inne att säga att ”JAG påverkas minsann inte av reklam, jag gör mina egna val…” Så fel vi hade.

De två tyngsta akrylamidvalen är Wasa Sport och Ryvita Råg Knäckebröd.

Alla chips och alla popcorn är hemska källor till akrylamid. Klyftpotatis och pommes likaså…

Jodå, företagen arbetar på att minska halterna av gifterna, men varför äta gift överhuvudtaget?

Lite kul att konstatera är att HUR du än tittat på ämnet kost, så verkar rekommendationerna att öka fettet och minska kolhydraterna stämma. Spelar ingen roll från vilken sida du väljer att vinkla det. Vilket syfte du vill uppnå eller vilken sjukdom du vill minska symptomen för… det blir hela tiden samma slutsats!

Nästa sida »